buliesi

老大，说过了啊
苏联追求的是进攻状态下的射击精度
而米帝当时是防御状态下的精度
所以一开始才会说是半自动和拉栓之分
两者区别不需要我再扯蛋了吧~~~~
另外，问个问题
毛子的作战思想是步兵火力是补充步战的火力，也就是200米之内（还是50，我记得PLA是200米，米帝好像只有50米，毛子忘记了）的事情……

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-6-12 14:48

buliesi

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-12 16:04 发表

战术任务完全不同不等于性能完全不同。就我所知的美国的M14ebr和英国的L129A1都是胜任双重任务

训练方法都不一样
通用性肯定是有的
极端的说，40火都和很多东东有通用性呢
但不能因为能够“胜任”而把两个概念搞混
精确射击就是精确射击
狙击就是狙击
完全是两个战术思想

buliesi

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-13 09:27 发表

战术思想当然不同，但现在我们讨论的是武器本身。很多武器在设计之初就考虑了胜任不同的战术任务。那么，把这些武器简单归类岂不是太草率了。

但现在情况是
很多人是以射击精度来评价一个武器的好坏
却忘记了这个武器是否适合战术体系、国情等等
所以我觉得单纯以数据来评价一个武器并没有太大意义~

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-15 22:39 发表

恩，自动武器打半自动武器，当时印军还装备着李恩菲尔德单发步枪和布伦轻机枪，很长脸。
至于说尸体上100个窟窿……也许你该补补军事常识，一个人被打100枪还能叫尸体吗，都成一坨烂肉了，最神奇的是居然还能从这 ...

只要不是12.7
100多窟窿不会变成烂肉……
JX你失误了
我曾祖父就是被国民党特务用机枪扫死
明确记录中弹60还是70枪
遗体完好度说是还可以见人的