SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [大众点评] 黑龙江反杀案：与“昆山反杀案”有何不同？ [打印本页]

作者: xixihaha99 时间: 2018-11-9 14:00 标题: 黑龙江反杀案：与“昆山反杀案”有何不同？

2018年4月，富锦市法院一审判决黄海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。黄海龙不
服判决，提出上诉，案件二审开庭时，黄海龙反刺是否是正当防卫，成为控辩双方争论
的焦点。黄海龙的辩护律师认为黄海龙有防卫意图，他在毫无预料和准备的情况下，被
冯思铖捅了一刀，情急之下在死者肩膀部位由上往下划了一下。公诉人则认为，黄海龙
夺刀后，现场多人拉架，力量对比，冯思铖已不具备侵害能力。死者冯思铖因吸毒曾于
2009年被强制隔离戒毒，因故意伤害罪于2014年8月被判刑，平时就有带刀的习惯，案
发时喝过酒。

这起“黑龙江反杀案”，与不久前的“昆山反杀案”有着惊人的相似之处，首先，两案
的死者都有前科，昆山案的死者劣迹斑斑，制造过多起伤人案，前后共被判过18年的徒
刑；而黑龙江案的死者，不但于2014年8月被判过刑，而且还有吸毒。但最重要的是，
两案死者都有随身带刀的习惯，而最终使他们丢掉性命的，也都是自己带的那把刀。

在这起“黑龙江反杀案”中，黄海龙反刺是否属于正当防卫，成为控辩双方争论的焦点
。从法律上来讲，这的确存在着控辩的空间，同时，公诉人也认为，黄海龙夺刀后，现
场多人拉架，力量对比，冯思铖已不具备侵害能力，因此，黄海龙被判6年。

但是，这样的论断是否合情合理呢？这必须要回到当时的场景才能分析出关键节点所在
。而“现场多人拉架，冯思铖已不具备侵害能力”，这样的说法显然是难以站住脚的，
因为当时虽然拉架的有多人，但在冯思铖已经开始全力伤害黄海龙的时候，这很多人并
没有能力阻止下一步的发生。

这其中的道理很简单，旁边的人虽然很多，但他们并没有相应的自我保护措施与能力，
换言之，在持刀恶斗已经发生的过程中，双方刀来刀往都处于非理性状态，而如果翻一
下过往的相关报道就可以看到，许多拉架劝阻者都受到过致命伤害或过失伤害，轻的身
残，重的死亡，因而此时如果旁边的人靠得过近，随时都可能成为无辜的被伤害者，俗
话说刀剑无眼本身就是一种现实中可能发生的一幕。

另一方面，从见义勇为相法规的解释、提倡、与回避中，也经常可以看到法律专家客观
性的提示，即在自己没有能力控制事态的时候，不提倡冒险式的拉架行为，这本身也是
一种普法课，其目的在于避免更多的人受到行凶者的伤害，也就是说，只有执法者才具
备完成拉架与制止的能力，而作为当时在场的很多普通人来说，并没有这样的能力，相
反，如果介入的话，只会使场景变得更为不可控。

因此，公诉人所说的“现场多人拉架，冯思铖已不具备侵害能力”的说法在现实场景中
是难以成立的，更是难以实现的。而基于这个最基本的客观现实，黄海龙的行为就属于
正当防卫，因为在那个场景中，并不存在确切的有效阻止力量，而作为黄海龙来说，也
就无法判断自己所要承受的生命危险到底有多大，而于出对自己生命的保全，反杀冯思
铖就是正当防卫的心理与法理的依据。

另一方面，死者冯思铖平时就有带刀的习惯，也就是说，在他的心目中，刀可以解决一
切争端，而这种心理定势，本身就说明他是一个身携安全隐患的非正常公民，这样的人
，随时都有可能做出极端行为，而他当时的行为，也已经表现出了他这种非正常性的存
在。因此，公诉人“现场多人拉架，冯思铖已不具备侵害能力”的说法，根本不可能成
立，并且更不适合这种现实场景的推断。
--

作者: nianwuyi 时间: 2018-11-11 11:17

真难想象派出所里掏刀行凶，出手的还不是警察，从掏刀到反杀，警察同志们就在旁边看着吗？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.20/bbs3/)