人人色色

　　太平洋　神风　大和之潜龙勿用―――评二战日本海军战术得失

　　如果评价二战日本海军战术得失的话，从空中海军航空兵运用、水面舰艇如战列舰、驱逐舰运用、水下潜艇运用（当然还会有其他更加详细的分类，但从水面、水下、空中简略地区分会更加明白）来略分的话，我个人认为，水下潜艇运用未充分发挥其特点，是失大于得，水面舰艇有得有失，海军航空兵得大于失。

　　一、日本二战时的潜艇制造技术当属一流，拥有制造大型远洋潜艇的成熟技术，也曾派型潜艇远赴德国进行访问、技术交流，受到了德海军的高度评价。日军开发的氧气鱼雷威力大、射程远、隐蔽性强。潜艇人员技术素养较高。但由于海军战术思想限制，这些优势条件却未转化为丰富的战果。整个二战期间，潜艇取得的战绩除了击沉大黄蜂、约克顿、曾运载原子弹的那艘倒霉重型巡洋舰（具体名字忘记了）等，其他没有什么好提的。偷袭珍珠港动用过小型潜艇（动力只具备有去无回，可谓是战争后期回天自杀潜艇的前身），中途岛也执行过侦察任务（可惜到位时间太晚，错过了时机），瓜岛战役执行过东京快运任务（夜晚使用浮水鼓为岛上日军提供补给）、战争初期在美国西海岸执行过袭扰任务，但潜艇的优势却未发挥至极致，同德海军潜艇部队相比，日本是一流的装备、三流的战绩。仅凭潜艇控制不了海洋，但如果运用得当，也会产生一定的影响。如果日军执行像德海军一样的狼群战术，加强破交、袭扰，会在一定程度上分散美海军力量；针对美海军舰艇，加强侦察、狼群偷袭，会进一步直接削弱美军力量。日潜艇部队多个为单独出击，任务简单，看似给了指挥官较大的自由指挥权，其实这样反而减弱了战力。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 发帖辛苦啦！ 2009-6-7 14:11
• ssTory +1 发帖辛苦啦！ 2009-6-7 14:11

那个时候任何海军强国对潜艇都是持轻蔑态度的，放着大战舰不用派小潜艇去打海战啊，还有就是美国不是英国，美国本国需要的资源是不需要用船来运的，无限制潜艇战对这个国家是没啥用

coldwindy

日本的潜艇没有楼主你说的那么好，德国人和美国人测试的结论是，日本过分追求潜艇的远洋性能，单纯造大潜艇，突出水面巡航速度，结果造成，日本潜艇的噪声很大，比较容易被侦测，下潜深度方面很一般，远不及德国潜艇，也不及美国后期发展的小鲨鱼加皮型，下潜速度慢，造成水面航行状态中受到攻击时来不及下潜躲避，因为吨位大水下也不灵活。缺乏雷达和雷达告警装置，探测和反探测能力差。二战中德国曾赠送给日本VII型潜艇，希望日本能大量仿制，但日本舰政部门在全面测试后得出的结论，因为工艺水平和柴油机、电池组的水平不够，无法仿制成功。
日本开战时潜艇总数为62艘，虽然比德国略多，但生产的重心不在这里，和整个战争U艇总数1100多艘相比，日本潜艇的数量还是相差太多，也没有相适应的战术。但是，值得注意的是，日本潜艇凭借着其少数王牌的能力，其战果虽然不多，但在42年来说非常重要，如中途岛伊-168击沉约克城、瓜岛伊-19一战击沉黄蜂奥布赖恩重创北卡罗莱纳，两度被重创的萨拉托加接连错过了珊瑚海、中途岛、圣克鲁斯和之后的铁底湾血战，这些都对战役中美军的用兵产生了巨大影响。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-6-4 01:00

突击的骑兵

如果论战术得失的话，日海军最大的战术失误是没有集中全力解决瓜岛，导致南太平洋打成了加油战术，水多加面面多加水，整个帝国的血液在南太平洋被美国的工业机器磨光。

至于潜艇，开战初期日本的潜艇性能还是数得着的，但是日本的潜艇战术落后，对潜艇的作用认识还是水下鱼雷艇，讲究单打独斗，对敌方主力舰决斗中打冷枪，对破交认识不足，发展到最后，日本人越来越偏门，输了就怨不得别人了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-6-4 01:00

突击的骑兵

回一楼：
但是对切断美军对南太平洋基地的补给很有用。
很长时间里，南太平洋的各个战场，美军航空兵所需的器材一直难以保证，如果能切断或者再把美军补给线的效率降低一些，南太平洋岛屿争夺的进程就很难说了。

[ 本帖最后由 突击的骑兵 于 2009-6-2 02:47 编辑 ]

日本的最大问题其本的战略资源不足,在比较的短的战争时间内必须实现以战养战!技术无法有太多的深开发与应用,大家都会发现,日本基本从战争开始到结束,其武器的技术水平都没有太多的提升,而潜艇本身就是一个技术密集武器.生产1000多条潜艇,而且还要不断有技术开发,对于他们来讲实在无法接受!

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-6-4 01:00

理论是如此，但当时日本四处开战，早没那经济实力大面积生产潜艇，更别提狼群战了~~

peijie

英国在二战期间，需要大量的物资，这些物资基本都依赖于海路运输， 航线相对比较密集。 同时，大西洋的宽度远小于太平洋。 这些客观条件是潜艇战的有利因素。此外，德国由于水面舰艇的实力远逊于英美， 潜艇战是在战前就开始准备的。 日本在这方面的客观条件不如德国， 美国辽阔的海岸线， 宽广的太平洋， 使得日军潜艇的航程成为一个大问题。 此外，日本本身也是海军强国， 投入了大量物力建设水面舰艇， 在潜艇方面的投入，自然不如德国。 由于日本自身就是岛国， 其自身物资补给也要依靠海路， 控制制海权的重要性远高于德国， 所以日本的重点在水面舰只也可以理解。 毕竟，无法依靠潜艇，获得制海权。以日本当时的制造业基础， 输给美国是迟早的事情。 只要，双方之间是消耗战， 美国的补给能力是日本无法比拟的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-6-4 01:00

moguei2shi

如果我没记错，珍珠岛偷袭的成功很大一部分是因为对航母的使用，而中途岛海战的失败是日本海军在太平洋海战中的转折点，失败也是因为航母，日本应该是最高使用航母赢得海战的国家，不过随后对于航母的使用远远没有美国来的实用，美国通过珍珠港事件发现了航母的做用，而日本虽然在珍珠港中偷袭成功，重创日军，但随后的几次海战中对航母的作用明显估计不足，导致失败，其实潜艇只能是骚扰使用，真正决定海战胜利与否在珍珠港以后确是航母，不能充分运用航母的制空权我觉得才是日本日本二战中海军战术的最失败一点

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-6-4 01:01

日本的潜艇没有像德国的的狼群一样攻击盟军的商船，否则对美军的补给打击非常大，日本并没有重视潜艇的运用，大多只是用来骚扰。