star1900

打仗就是在耗钱，不管是密集还是精确都是花费不少的。问题是使用武器是否合适和该武器的打击效果之间性价比。在使用精确的武器面对集群目标时还是会变成密集的火力打击，只不过是密集的精确打击罢了。

zzip

我看过伊拉克反美武装的程度，恕我直言，解放军五分钟能够解决的战斗，他们如果美国空军不来，能够打十五分钟也不见得搞定。这就是问题

我们许多人玩游戏玩多了，想着精确打击很简单，知道不，一旦数据链被人干了，精确打击就无法好好的运行了。此时的临时战场应变，就需要讲究一下传统的方法了，这就是解放军研究对美战法的主旨，就是逼迫美军的战法，是指不得不转向传统战术，从而将自己优势发挥到最大，并且限制敌人的优势。

我们许多人，现在看伊斯兰反美看多了，都以为打仗就是美国打伊斯兰，狭隘了！许许多多的战斗，不见得战斗的双方都是美国和伊斯兰，而美国的精确打击，对伊斯兰有效，但是对于防空网世界前三的中国，它想零伤亡？做梦！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-6-14 23:44

asqw000

个人比较喜欢打红警，联网对战斗的时候。我的战术是美国大兵分堆坐地，仅最快速度造好8架黑鹰或12架普通飞机。端掉对方的基地，然后是雷达矿床，基本上对手都没啥大戏了。
我觉得现实中的战争要复杂的多，但道理差不多，精确打击的杀伤效果要原高于密集轰炸，要不美国也不至于一个劲的琢磨精确制导炸弹之类的武器。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2009-6-14 23:45

zzip

引用:

原帖由 asqw000 于 2009-6-14 01:17 发表
个人比较喜欢打红警，联网对战斗的时候。我的战术是美国大兵分堆坐地，仅最快速度造好8架黑鹰或12架普通飞机。端掉对方的基地，然后是雷达矿床，基本上对手都没啥大戏了。
我觉得现实中的战争要复杂的多，但道理差不 ...

其实兄弟推荐你打红警三或者命令与征服将军，选择最高难度。尤其是红警三，里面的电脑的战术令人惊叹。兄弟我现在仅仅是能够一挑二而已，其中还必须只是一家凶残，一家困难。

jx4177

引用:

原帖由 CGabriel 于 2009-6-13 22:51 发表
要看对手， 精确制导武器仅在占有绝对优势的时候才有用途， 不然昂贵的战争开支能够让任何一个国家的财政部长抓狂。 北约轰炸南联盟就是一个典型的例子， 要是他们还抱着所谓的战争道德， 只炸军事目标， 不炸民用目标， 炸个一两年不单止不会有结果，还会把北约的经济拖垮。

北约对南联盟有那么大的优势， 尚且如此， 我们可以看看近代的势当力敌的战役：

朝鲜战争中第五次战役的上甘岭，不要说用精确制导武器清理火力点了， 双方的重炮把整个山头都削去几米了， 双方派上去守山头的人也基本没有下来，双方的指挥官都只能够采取一种策略，加油战术，把一个个连或者排的部下派去地狱...
战斗要是打到这种程度，精确制导武器除了增大军费开支之外还有什么用途？

斯大林格勒保卫战， 德军的炮火已经把苏军的阵地轰个稀巴烂（同样也可以选择用昂贵的精确制导武器犁一遍）， 但是到冲锋的时候， 苏联人依然能够依托废墟在顽强抵抗着。要是停止进攻一天， 会发现新的简易工事有修筑起来了， 是不是又要用导弹犁一遍？

奥马哈海滩， 历史有如果，如果联军有精确制导武器， 顺利把海滩上所有的火力点清除。 步兵们毫发无伤，兴高采烈地上岸， 如果这个时候有迎头碰上一个德军坦克师（多几个坦克师也不会拉近双方实力上的差距）。 步兵们最想得到的绝对是铺天盖地的炮火压制，而不会是一支支巡航导弹。

也不是说精确制导武器无用， 而是要看看你是否有能力跟对手耗下去。

即使是美军， 在海湾战争中， 取得最大战果的兵种， 不是什么先进的武器。 而是以机炮为主武器的 A-10 攻击机。 即使阔气的美国空军， 也要考虑价格与数量的问题。

稍微和阁下商榷一下，呵呵。

很多人都认为精确制导就是贵，狂轰乱炸就是便宜，在过去这话貌似有道理，一个铁炸弹几千美元，一支战斧后面要加4个0。但你要知道，狂轰乱炸的前提是你要进行多次的火力投射，考虑到射程因素的话你的投射载具就得多次面临对方抗击的危险。炸弹便宜，运炸弹的飞机可不便宜，二战美国对德国的战略轰炸，损失飞机以万计，损失空乘10万人。这账一算，就会发现其实精确制导虽然弹药贵，但带来的损失减少已经足够值回成本有余。而密集火力（无导引火力），至少对于空军而言，只适合在将对方抵抗力量减低到可以承受的范围，才适合使用。换而言之，精确制导才是适合在“不占优势”的情况下使用，其目的就是尽快打垮对手使优势转到自己的一方。

况且现在的精确制导弹药只会越来越便宜，美国的SDB其价格远非当年的LGB或者ASM那么夸张，这种廉价的趋势只会继续延续下去。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 2009-6-14 23:45

jx4177

引用:

原帖由 zzip 于 2009-6-14 00:21 发表
我看过伊拉克反美武装的程度，恕我直言，解放军五分钟能够解决的战斗，他们如果美国空军不来，能够打十五分钟也不见得搞定。这就是问题

我们许多人玩游戏玩多了，想着精确打击很简单，知道不，一旦数据链被人干了，精确打击就无法好好的运行了。此时的临时战场应变，就需要讲究一下传统的方法了，这就是解放军研究对美战法的主旨，就是逼迫美军的战法，是指不得不转向传统战术，从而将自己优势发挥到最大，并且限制敌人的优势。

我们许多人，现在看伊斯兰反美看多了，都以为打仗就是美国打伊斯兰，狭隘了！许许多多的战斗，不见得战斗的双方都是美国和伊斯兰，而美国的精确打击，对伊斯兰有效，但是对于防空网世界前三的中国，它想零伤亡？做梦！

老实说，老美是世界上实战经验，包括城市战和屋内CQB经验最多的国家，PLA能5分钟解决的战斗，老美肯定不用5分钟。

数据链不是简单的点对点，而是一个扁平的网状的结构，有N点（个体）与N X N个点的联系，你切掉一个点，对这个网络根本毫无影响。相反，传统的从上到下树状结构管理的军队（解放军就属于这一类），万一顶层的几个点被切掉，整个指挥架构还真的会瘫痪，这也是为什么精确打击、斩首那么被世界各国看好的原因，因为他并不需要摧毁你整张树形网，直接往最顶端的根部开刀就好。

至于说战法，假如战法真那么厉害，也没人去研究科技了，科研机构院所统统转行去研究战史。。。。。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-6-14 23:45

zzip

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-14 10:10 发表

老实说，老美是世界上实战经验，包括城市战和屋内CQB经验最多的国家，PLA能5分钟解决的战斗，老美肯定不用5分钟。

数据链不是简单的点对点，而是一个扁平的网状的结构，有N点（个体）与N X N个点的联系，你切掉 ...

非常同意你的观点。其实我的例子和你的例子说的不是一回事，我主要说明塔利班和伊拉克反美人员的训练实在是太差了。仅此而已，也就是说为什么他们袭击美军总是要拖了很长时间，因为啃不下来所以导致美军呼叫空中打击把他们干完。实际上，如果是美军和中国的甲种军士兵，可能没等你空中打击到，人家就打完了闪人了

另外，我说的数据链问题，其实，这就是我曾经提到的问题了，比如，gps被干扰，美军可以从其他的gps卫星移到此位置然后运作，或者直接动用黑鹰侦查机来侦察的。理论上讲，数据链的破坏一环实际上是不能够动根本的，但是知道么，一旦选择数据链的攻击，假设是中国，那么一定会选择彻底的弄掉你的数据链的。没有把握是不可能仅仅做其中一环的。而美军呼叫空中打击是靠什么装备？因为小时候我的好朋友他爸是师长，他曾经让我看过一款小型的干扰弹，非常好用的，听他说如果一旦发射，在作战上空会形成电磁云，然后直接废掉无线电的所有通讯。这几乎是十多年前的事了。我想，总是可以用吧？

另外，每种高科技武器总是会伴随新的战法的，这样才能提高效率和生存率。所以单纯的谈武器，而不讲究战术，我觉得是有问题的。武器是围绕着战法展开的，同时战法受到武器而被影响，怎么说呢，相辅相成。比如，新的第三代坦克，由于机动性强，所以针对第二代坦克就衍生了许多很有效的新打法。所以一定是研究武器和战法是相辅相成的

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-14 13:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +16 2009-6-14 23:45

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-14 10:02 发表


稍微和阁下商榷一下，呵呵。

很多人都认为精确制导就是贵，狂轰乱炸就是便宜，在过去这话貌似有道理，一个铁炸弹几千美元，一支战斧后面要加4个0。但你要知道，狂轰乱炸的前提是你要进行多次的火力投射，考虑 ...

回应你的商榷， hehe

其实我认为你的观点依然是建立在绝对优势之上的。就像美国人宣传的那样，把伊拉克的指挥大楼炸塌了，部队指挥就不灵了；把雷达站轰飞了，伊军就成瞎子了。

没错，伊拉克的确是这种情况。但是看看世界上几大强国的战备。一切均是移动的：移动指挥车，移动医院，高机动力部队，移动的战略核导弹....也许有人会说，我们的精确制导武器能够追踪这些东西。那也好办，我用吹气球在路边吹一两千个移动指挥车出来，任君攻击。一个气球换一支战斧，赚翻了，比阿富汗的恐怖分子用帐篷换战斧还划算。

或者我在路上用气球吹一堆会缓慢移动的坦克出来（绝对不是高科技，甚至还能加上一些热能伪装，比导弹简单得多了），即使指挥能能够判断这些伪装九成可能是假的。但是，炸还是不炸？

不要说假的，就是一个真正的坦克集群，向你的压过来，你会选择火力压制还是精确攻击？第一次海湾战争，美军把伊拉克的军队引到科威特国内，然后利用自身的高机动力，以直升机为先导，机械化装甲部队跟着，从左侧包抄伊军，一记漂亮的左勾拳把伊拉克的共和国卫队彻底打垮。如果， 还是那句， 历史要是有如果，伊拉克军队也有精确制导武器，他们能够阻止美军的大集团机械化部队的行动吗？

我们也可以看看人类历史上最大的机械化部队决战：库尔斯克会战， 德军第2SS党卫装甲军对苏军近卫第5坦克集团，上万辆坦克在宽广的草原上绞杀在一起，浓密的硝烟弥漫了战场，精确制导武器如何寻找目标？

也许精确制导武器能够打击指挥或者侦查系统，应该能起点作用吧。也许吧，也只有伊拉克这种国家才允许侦察机，卫星这类型东西在自己的头上盘旋。要是那个国家跟中国，美国，俄罗斯这些拥有航天技术的国家干上了，毫无疑问开战的第一件事就是把对手的所有卫星统统打下来。侦察机，预警机更是首要打击目标。

其实 NASA 的火星探索计划还有一层意思的，就是对全世界说：你看，我把探测器送上火星也就是百来米的误差，你们天上的卫星，地上的指挥部可要小心啰...

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2009-6-14 23:45
• 周郎 +1 2009-6-14 23:45

lancerdong

我觉得都有重要性，但是具体使用哪种，要具体问题具体分析

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -2 空洞 2009-6-14 23:45

zzip

引用:

原帖由 CGabriel 于 2009-6-14 14:29 发表


回应你的商榷， hehe

其实我认为你的观点依然是建立在绝对优势之上的。就像美国人宣传的那样，把伊拉克的指挥大楼炸塌了，部队指挥就不灵了；把雷达站轰飞了，伊军就成瞎子了。

没错，伊拉克的确是这种情况 ...

收益匪浅，拜服！
的确，如果是采用伪装来消耗敌人的高科技的资金，如此时间一长，的确是能够起到消耗敌人战力的做法。