SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 对我国发展武装直升机的看法 [打印本页]

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-26 04:08 标题: 对我国发展武装直升机的看法

一、对我国发展反坦克武直的个人看法

有人说现在没有大规模的坦克战了，因此直武成了鸡肋。但一个优秀的大国，和平时期就应积极为战争做储备，而不是等战争来临了再做打算。

在六十年代中苏冲突后，我国领导做了一个探讨，最后一致等出结论：美国倒底是个民主国家，发动战争还得通过国会，从准备打到开始打会有一定的时间缓冲。反倒苏联是个集权国家，要是说打就可以立即打。因此他们决定，缓和对美关系，现在证明，这是一个正确无比的决定。

尽管今天苏修成为了历史，中美再次对抗，俄罗斯成了我们的坚定盟友。但纵观历史，国际上只有永恒的利益，从来就没有永恒的朋友。
不要忘记了，俄罗斯是唯一一个占据中国领土最多的国家，北方还有仇中亲俄的蒙古及一系列亲俄的中亚国家。
别看美国现在和中国叫得欢，今天打伊拉克，明天打阿富汉，但这都是小国。
发动对一个大国的战争，对于美国这种利益至上的国家，他是极为谨慎的。

看二战时苏联与德国不但结为盟友，还共同瓜分了波兰，但希特勒转眼就对苏联发动了致命一击。
就象老人说的：不怕平时和你叫得欢的，就怕背后突然捅来的盟友一刀。
再看今天俄罗斯普京的个人崇拜和俄罗斯民族言论，万一那一天俄罗斯跳出一个如希特勒一样的狂人了。
一个优秀的战略家，他必然是目光长远的，不会被眼前的利益冲晕头脑，因此对俄罗斯这样的国家，即要合作，也要戒备。
因此个人觉得武直对我国，不是可有可无，而是必须有。

二、武直与A10的区别

A10与武直相比，有很多的优势。速度，火力。但美苏为什么还要坚定发展武直了？
关键在于跑道和灵活，在大规模战争中，前线机场将是敌人坚决打击的第一目标。
如果前线机场打掉了，A10将如何起飞，相反，不需要跑道的武直就占优了。

同样，在森林，山谷盆地等各种特殊地形，直升机已经证明了它们比固定翼飞机更灵活。
而且在海湾战争中，最先突入的是隐形战机，阿帕奇和巡航导弹，而不是其它固定翼飞机。
这还是在平原上，如果在险恶地形，在超低空随地形突防方面，武直会做得更好。

固定翼飞机再怎么飞，也做不到真正的超低空，真正的贴地飞行只有武直能做到。
由于地球是圆的，任何雷达对于超低空都有一个看不到的盲区，因此，带隐形设计的武直超低空突防能力
远远超过A10等。
而通用直升机没有加装隐形设计，使它的突袭能力也不如武直。
因此带有隐形设计的武直，效果是A10或通用直升机无法比拟的。

三、武直与无人攻击机的区别

目前无人攻击机还无法做到完全智能，还需要观察员下攻击指令。迫于信号传输的带宽等问题，因此
实时联系的中小型无人攻击机不能飞离控制站太远。
也就20公里左右，在阿富汉使用完全没问题。
如果作战距离变化了，那么先还得将控制站送过去，然后再使用无人机攻击。

打个比方，敌方一个坦克师突击进来，前线机场被打掉了，是先把控制站沿地面送过去快，还是武直飞过去快？
目前无人攻击机的使用还有太多限制，远远不及有人机灵活。

四、武直与通用直升机的区别

武直与通用直升机比，主要是隐形和更灵活，生存能力列强。通用就必须牺牲一些设计。
在超低空突防上，在与步兵导弹的对抗上，在生存能力上，通用直升机与武直都没得比。

当然，武直还有各种各样的弱点，但都可以慢慢改进。但是可以看出，目前武直具有它特有优势，这是无人机，固定翼飞机，通用直升机无可比拟的。因此个人觉得，武直是必须发展的。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-1-26 19:14 编辑 ]

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-26 04:52

以上是个人对武直的一些看法，怎么说了，随着技术的进步，任何武器被取代都是迟早的事。
但是在近几十年内，还没有一种技术兵器能完全取代武直的作用。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-1-26 05:37 编辑 ]

作者: 阳阳2010 时间: 2011-1-26 11:26

我觉得武装直升机固然是一种很高端的军事研究，但从军事角度来说价值不是很重要。大家都知道，军事势力的对比就是两军的远程打击和快速反映，武装直升机具有机动灵活和方便的着陆给一些特殊领域带来了便捷，但是对于武装直升机的打击也很简单而有效，所以武装直升机对于地区间的武力争夺是很有效的，但是对于常规作战我感觉不是很有效，所以我现在觉得远程打击和直接摧毁是决定性的。
所以我国的武装直升机和直升机研发可以和军事和社会的发展需求而定。不是很主要的军事课题。

作者: xbd 时间: 2011-1-26 18:00

引用:

原帖由 hbqw12as 于 2011-1-26 04:08 发表
在六十年代中苏冲突后，我国领导做了一个探讨，最后一致等出结论：美国倒底是个民主国家，发动战争还得通过国会，从准备打到开始打会有一定的时间缓冲。反倒苏联是个集权国家，要是说打就可以立即打。因此他们决定，缓和对美关系，现在证明，这是一个正确无比的决定。
...

　　这一点楼主大错特错了。至少到到今天为止，俄方公布的档案显示，苏联根本没有进攻中国的计划，所有的兵力布置都是为了防止中国的进攻。双方都误判了对方的意图，何来正确无比一说。
　　不过楼主说中国要有专门的武装直升机的观点，俺倒是非常同意的，大国就要有大国的样子。少装备点就是了。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-1-26 18:02 编辑 ]

作者: 狮子座星云 时间: 2011-1-26 20:25

越是没有大规模的坦克战越需要武装直升机。大的坦克群会有防空装甲车跟随，固定翼的对地攻击机才能对付。越南战争中武装直升机才广泛用于战场。北越是小队小队的在分散作战，所以美军需要快速机动来应对。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-1-28 12:57

楼主的很多观点简直是军盲才会有的。武直低空突防？在对手拥有完备的防空体系的情况下根本就是找死。

作者: blackhair 时间: 2011-1-28 19:00

个人认为武直还是需要的，通用性直升机就是因为通用，在机动性、防护性、火力等方面做了折中，而武直不论在城市战、还是大规模地面战中，都有通用性直升机无法取代的优势，有和没有区别很大，一旦有了之后，发展到哪个层次，还需要按照国情具体的设置。

作者: diaojun2005 时间: 2011-1-28 20:42

楼主，捕食者B型无人机的作战半径是920公里，可持续作战时间是40小时。何来20公里之说？关于机动性，无人机的大小不到有人机的一半甚至三分之一，机动性更高而非更低（即使有过载机动，也不会让操作手有和飞行员一样的不适反映）。如果敌方地面部队将我放的机场都占领了，可见机场上空的制空权也已经丧失（敌人不会傻到没有制空权保护就攻击机场），这种情况下派遣武装直升机过去无异于自杀。另外楼主对于机场破坏不知道是怎么定义的，现在A-10的设计是能够在不平的跑道上也能实现短距起飞，另外A-10拥有能和直升机匹敌的低空低速性，可以在10m低空以时速227公里进行超低空巡航，怎么不能算是超低空突防？

作者: sasassaaa 时间: 2011-1-28 22:36

直升机作为20世纪航空技术极具特色的创造之一，极大地拓展了飞行器的应用范围。直升机是典型的军民两用产品，可以广泛的应用在运输、巡逻、旅游、救护等多个领域。

　　新中国航空工业建立50年来，已生产交付军民用直升机约1000架。经过上述努力，我国已成为世界上少数几个具有直升机科研生产能力、拥有完整战斗机产品系列的国家。美俄欧把直升机产业作为战略产业，国家大力支持，产品不断更新，技术不断提高。据统计，发
达地区通用飞机与客运飞机的应用量比例大约是5到6倍的关系。目前我国直升机较少，民用直升机更好，随着经济的发展，直升机领域的市场潜力是相当大的。

　　随着我国国民经济的不断发展、西部大开发以及国防建设的需要，未来中国对直升机产品有着十分迫切的需求。在本届航展上航空二集团携众多的直升机新产品参展，使我们看到了中国直升机技术追赶世界先进水平所做出的努力，以及抢占国内大市场、继而进军世界的决心。如我国能合理的放开空中管制，与国际对接，对于直升机的应用将会增加。

　　　参加本届航展的国产直升机品种包括了1吨到13吨级的一系列产品，同时也公布了一些改进型号，还包括一些开发中的具有世界先进水平的全新直升机型号。

　　　例如，这次展出的直8是我国研制的最大吨位的直升机，由中国直升机设计研究所与昌河飞机工业公司共同研制。1976年研制工作开始，首架原型机于1985年12月首飞，1989年11月通过国家技术鉴定，1994年12月设计定型。目前已经交付海军等用户使用。装3台涡轴发动机，最大起飞质量13000kg，最大巡航速度248km/h，航程80 0km，最大起飞重量时升限3050m，巡航时间4h，陆地水上都可起降，1985年首飞，已有一定的数量交付用户使用。

　　直8的改进

　　此次航展展出的直8F直升机，是直8A的最新改型。该型号换装了PT6B-67A发动机，使之最大起飞功率从1 190千瓦提高到了1 448千瓦，升限提高到4700米，有效地效悬停由原来的1900米提高到2800米。F型能在4500米高原启动，发动机大幅度增加了首翻期，达到了3500小时。增装防沙装置，改善野外使用性能，并用有防冰除冰能力的复合材料桨叶替换原先的金属桨叶，提高了悬翼的寿命效率和性能，改装新的航电系统，现正在研制，计划2005年换发型投放市场。

　　直11

　　直11是我国直升机行业自行设计的第一个机种，1996年12月首飞成功，单发单旋翼带尾桨式，最大起飞质量2 2 0 0kg，有效商载880kg，巡航速度240km/h，升限5240m，航程598km，续航时间3.9h，直11广泛应用于飞行训练、空中侦察、通信指挥，旅游观光、治安巡逻、护林防火等各个方面，已生产交付三十多架。

　　在直11的基础上中航二集团正在研制的直11MB1型是直11直升机家族的单发高原型，通过换发动机，可以将最大起飞功率从510kw提高到557kw，改善发动机的高温高原性能，并将升限提高1400米，有效商载也由880kg提高到1000kg以上，目前正在抓紧研制，计划2003年投放市场。此外，直11双发高原型也已完成方案论证，有效商载将提高到1100kg以上，预计2005年改型完成。

　　6吨级多用途直升机

　　该机主要利用5.5吨机悬翼系统、动力系统、传动系统的技术成果，走国际合作的路子，性能和寿命可靠性达到世纪之交国际市场推出的同量级飞机的水平。这一级别目前在国产直升机中尚处于空白，但市场却非常需要这个级别的通用直升机。这是因为6吨级别直升机载重适中，发展潜力大，能有较大的改进改型空间，能适应各种不同的市场需要。

　　该机装两台涡轴发动机，采用综合化航空电子系统，采用抗坠毁设计，坠毁时机上人员生存概率大于85%，结构件复合材料逐步达到80%，覆盖面基本为复合材料，有效载荷将达到2500kg，填补中国6吨级直升机空白，成为我国最先进的中型机，由于6吨级直升机有效载荷的增加，十分适合作为舰载应用，可以挂载更多的武器和电子设备，在同样的载荷上要比4吨级的海豚有更远的航程，这个重量级别的飞机很适合改成不同用途的型号，是一个非常好的平台。

　　10吨级直升机

　　10吨级直升机是中航二集团准备开发的新型直升机。这个级别最著名的就是美国的黑鹰直升机了。10吨级直升机可广泛应用于军事运输，执行空降突击、运送武器任务，是需求最大的直升机种类之一。10吨级直升机轮廓设想是单悬翼带尾桨构型，广泛采用复合材料，装两台涡轴发动机，采用APU启动，直升机/发动机一体化控制，配置先进航空电子系统。将是我国技术最先进的直升机。

　

作者: oberon 时间: 2011-1-29 00:57

直升机最露脸的时候就是在美国侵略越南的时候，其他国家包括美国自己，全都被那次战争中的错误观念误导了。
直升机只能用来进行压制力量绝对比自己一方弱小的游击队或者恐怖分子之类的力量才有用，其他时候，根本无法对抗正规部队。
所谓直升机是专门对付坦克的，完全是主观想象。
专门对付坦克的飞机从第二次世界大战开始出现，一直到大规模杀伤坦克的伊拉克战场，直升机的能力都没有超过固定翼飞机。
所以直升机在战场上的优点几乎不存在。
直升机的作战半径太小，速度太低，所谓前线机场被炸毁，用直升机上阵，都是笑话，中国的歼8以前的飞机比直升机不知道能飞出多远，都被外国人笑话为机场围墙保卫者，一个一小时跑几百公里的直升机，要跑到前线去给航程几千公里的固定翼飞机救援，这不是笑话吗？
而且，随着现代单兵火力的提高，不说单兵导弹，就是用火箭筒，枪榴弹，重机枪，也把直升机干下来了，直升机要对抗大规模的地面部队，那是自己找死。
所以，直升机除非用于民用或者远离前线的运输或者医院救援，也可以用于中国镇压新疆反叛势力，其他地方，一点用处都没有。

作者: j13vkl 时间: 2011-1-29 02:01

直升机载弹量小航程低速度慢比攻击后生存概率低还无法取代固定翼战机

作者: sgwlg661 时间: 2011-1-29 13:20

经典！！对武装直升机的发展有一定简介，
我个人说几点
我们应该发展直升机平台。
鉴于我们现在直升机发展的现状和未来武器的发展我们应该大力发展武器平台，在平台里以模块话的方式来决定是那种直升机类型这样在作战是可以达到4个目的：
1、减少生产成本使
2、减少维护工作量
3、不用为各个武器系统储备大量备件
4、根据不同用途配备不同模块成为不同的武器品种（用不着生产大量和平期间用不上的武器种类只备注相应模块到战时把平台装备上不同模块就完成战备武器种类的生产）

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-31 01:06

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-28 20:42 发表
楼主，捕食者B型无人机的作战半径是920公里，可持续作战时间是40小时。何来20公里之说？

由于远程无人攻击机是视频图像通过卫星数据链传送,传送带宽要求过高,所以从无人机看到目标,发送回后方,后方再下控制命令到无人机,
远方控制有个几秒的延时，这对侦察来说不要紧,但对武器精准攻击目标有较大的影响.

所以目前远程无人攻击机可以在后方起飞,但在最后攻击时一般是采用前方控制,前方控制不通过卫星数据,而通过实时传输数据链
下达最终攻击命令。
这个前方控制有个距离限制,这里我写错了,应是20英里，30-40公里之间。

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-31 01:27

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-28 20:42 发表
如果敌方地面部队将我放的机场都占领了，可见机场上空的制空权也已经丧失（敌人不会傻到没有制空权保护就攻击机场），

我原文写的不是占领机场,机场有前线简易机场和后方机场之分.
前线机场现在远程火箭炮,中程弹道导弹都可以造成破坏。

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-31 01:37

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-28 12:57 发表
楼主的很多观点简直是军盲才会有的。武直低空突防？在对手拥有完备的防空体系的情况下根本就是找死。

请仔细看我的文章,里面我已经写明了:地球是圆形曲线,任何防空体系对于超低空都有一个盲点。

具体战例我里面也举了:海湾战争便是阿帕奇武直先低空突防打响对伊拉克防空体系第一枪。

当然您要武直强行千里突入中央是找死了.但带隐形的武直低空突防最前沿的防空导弹系统,是没什么问题的。
至于说人军盲,只能说您阅读面还不够。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-1-31 01:54 编辑 ]

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-31 01:52

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-28 20:42 发表
另外楼主对于机场破坏不知道是怎么定义的，现在A-10的设计是能够在不平的跑道上也能实现短距起飞，另外A-10拥有能和直升机匹敌的低空低速性，可以在10m低空以时速227公里进行超低空巡航，怎么不能算是超低空突防？

短距起飞是可以,但降落怎么办，滑到坑里吗？
这种机场破坏后的短距起飞一般是给飞机逃命用的，飞到后方机场去，避免下一波攻击。

A10在十米低空除非是全平原沙漠地形，稍有起伏就得拉高高度。

这种地形武直可以3米高度突防，对于圆形地球来说，低一米就减少一分雷达发现的机率。
再加上现在的武直隐形设计,低空突防固定翼怎么也比不过带隐形的武直。

要不海湾战争怎么是阿帕奇打响对伊拉克防空体系的第一枪了。

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-31 03:53

引用:

原帖由 oberon 于 2011-1-29 00:57 发表
直升机的作战半径太小，速度太低，所谓前线机场被炸毁，用直升机上阵，都是笑话，中国的歼8以前的飞机比直升机不知道能飞出多远，都被外国人笑话为机场围墙保卫者，一个一小时跑几百公里的直升机，要跑到前线去给航程几千公里的固定翼飞机救援，这不是笑话吗？
而且，随着现代单兵火力的提高，不说单兵导弹，就是用火箭筒，枪榴弹，重机枪，也把直升机干下来了，直升机要对抗大规模的地面部队，那是自己找死。

一、直升机灵活机动,不需要跑道机场,一般是部署在前线的,如果前线机场打掉了，应急用直升机群比等后方机场飞机来更快。

二、楼主的后一段话就是现在很多人的一个误区。
火箭筒，枪榴弹，重机枪能打多远？用火箭筒，枪榴弹，重机枪打直升机,一般是游击队伏击暴露在空中的直升机用的。
比如象索马里，平民和游击队混在一起，直升机不能无差别攻击人群，而且必须降落救援士兵，所以这才暴露在火箭筒的射程内。
越南，同样也是因为森林复杂地形，直升机突前运送伤兵等才进入火箭筒，枪榴弹，重机枪的射程。
阿富汉，游击队运用高山上下地形伏击引诱进入伏击圈的直升机。
或者游击队的车队伪装成普通卡车，引诱米24进入重机枪的射程再进攻。

而且这些直升机越南、索马里多是通用直升机，阿富汉米24也不算最先进的武直。
相反在米24伏击游击队时，它们多在火箭筒，枪榴弹，重机枪的射程外两公里处就开火，给游击队极大的杀伤。
无论是阿富汉，还是伊拉克，武直在伏击时一般采用两队，一队引诱观察压制地面部队的防空火力。
一队进行全面攻击，都取得了极好的攻击效果。

武直伏击大规模地面部队，如果用电子战压制住对方雷达，再一队观察打击对方的单兵防空导弹和火力，另一队就可以火力打击。

而且现代的武直，装甲、隐形、干扰能力都在加强。
严格的说，武直与地面部队不存在绝对的优劣。
只存在谁侦察作得好，伏击另一方。
被伏击的一方基本就是找死。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-1-31 11:47

引用:

原帖由 hbqw12as 于 2011-1-31 01:37 发表

请仔细看我的文章,里面我已经写明了:地球是圆形曲线,任何防空体系对于超低空都有一个盲点。

具体战例我里面也举了:海湾战争便是阿帕奇武直先低空突防打响对伊拉克防空体系第一枪。

当然您要武直强行千里突 ...

简直太好笑了，您难道不知道有预警机吗？单一的地面雷达有盲点，空地一体的防空体系就没盲点了。照你让人笑掉大牙的盲点论，伊拉克、南斯拉夫的武装直升机应该大有作为才对，难道这两个国家连几十架武装直升机都没有？别的不说，你了解一下E-8的参数，就明白直升机遇到这种战场监视飞机有多危险。马上就可以召唤战斗机对直升机进行猎杀。至于什么阿帕奇摧毁雷达站，除了证明中国的所谓军事专家善于搞笑外什么也说明不了。还：出动了长弓阿帕奇。他们大概不知道长弓阿帕奇95年才列装。摧毁伊拉克防空体系第一靠F117.如入无人之境。第二靠战斧。
大概只有军盲才会说出这种盲点论，你以为还是二战时代啊？

作者: napoleonlee 时间: 2011-1-31 12:06

个人认为武装直升机是有必要的~毕竟多了一种战略的武器~而且直升飞机的机动性就摆在哪里~在城市内部的巷战都是发挥很大功效的~

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-1-31 12:11

18楼的搞笑程度让人惊叹：
一、直升机灵活机动,不需要跑道机场,一般是部署在前线的,如果前线机场打掉了，应急用直升机群比等后方机场飞机来更快。
前线机场真被打掉了，不赶快出动二线的重型战斗机出动直升机？你的作战目标是什么呢？指望直升机打掉敌方的空中优势战斗机（f-22,f15，苏27这类重型战斗机，歼十勉强也算）还不如信春哥呢。
另外，直升机也要有后勤基地，灵活性很有限

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-31 12:46

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-31 12:11 发表
18楼的搞笑程度让人惊叹：
一、直升机灵活机动,不需要跑道机场,一般是部署在前线的,如果前线机场打掉了，应急用直升机群比等后方机场飞机来更快。
前线机场真被打掉了，不赶快出动二线的重型战斗机出动直升机？你的 ...

战争有强强对抗和强弱对抗。
如果是美国伊拉克那种强弱对抗，什么武器战术都不用谈，只能挨打。

如果是强强对抗，基本上是拼消耗和互相对攻。
你攻击我的前线机场，我攻击你的前线机场，你出动二线战机，我也出动二线战机。
战机和战机的对抗。
那么在这个时间段，有武直的就拥有一个空档，就可以大有作为。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-1-31 13:17

伊拉克的陆军本来不弱，甚至强于多国部队。可制空权一丢，被人家炸了一个月，指挥、后勤、士气全部一塌糊涂，强也变弱了。制空权的重要可见一斑。
大有作为？强强对抗的话，最大的可能是出现一条空中分界线。强的一方受制于飞机航程无法突前，呈僵持状态。这个时候你出动武直，作战目标是什么呢?对方的指挥官会在这时就出动地面部队或者小型舰艇吗？这才是武装直升机理想的战斗目标吧？
直升机对于地面目标优势极大，但它同时也是战斗机单方猎杀的目标。

作者: ydlovezb 时间: 2011-1-31 13:34

我认为武装直升在战斗中发挥的效应应该是规划为小型或区域集中于山地上的,目前地对空的武器是相当的多,武装直升在战役或战争的发挥的效应是不算乐观的,还是研究研究下航空母舰等大型战略的武器是十分重要的.

作者: hbqw12as 时间: 2011-1-31 13:38

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-31 11:47 发表

别的不说，你了解一下E-8的参数，就明白直升机遇到这种战场监视飞机有多危险。马上就可以召唤战斗机对直升机进行猎杀。至于什么阿帕奇摧毁雷达站，除了证明中国的所谓军事专家善于搞笑外什么也说明不了

一、E8对米24等老式普通武直没得说，但对隐形武直的发现，还没有具体的对抗数据证明你的说法，请注意我一直提的是隐形武直。
中国如果对战，有E8类的对手不多。台湾数量不够，不能24小时飞行。印度也一样，越南就不用说了。

而且你的言谈有个错误的看法，老要武直单独去对抗E8和战斗机。
照你的说法，坦克也不要发展，上去E8发现了，战斗机把坦克打掉了。
步兵一出现E8发现了，战斗机打掉了。所以步兵也不需要了。

中国对弱势E8没有或不够的对手，武直正好从对方地面雷达的盲点突入。
对于强大的E8全覆盖的对手，那E8和战斗机是我方集中电子干扰和战斗机的对手。
然后隐形武直就可以大有作为。
我相信除了你以外，谁也不会说用武直去对抗E8和战斗机。

两个实力相当的对手，电子干扰和战斗机对E8和战斗机，坦克对坦克，步兵对步兵。
一方有武直，就可以占据一定的优势。
对于弱势没有E8或不够用的对手，武直正好从对方地面雷达的盲点突入。

二、我前面就提出了F117、巡洋舰、阿帕奇在海湾战争中最先攻击。阿帕奇打响了对伊拉克地面雷达的第一枪。
你却不承认，扯到什么长弓上，再是你说话比较尖酸......
如果你不能改一下，那么你还是不要和我争论的好，免得变成一场无意义的争吵，你说对不？

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-1-31 15:18

不检查自己的漏洞却怪别人尖酸，这种心态可不好。
首先，隐形武直有没有可能成功？你敢保证能把RCS缩小到隐形战斗机那个水平上？
你说拿电子干扰机和战斗机对抗对方的战斗机，等于已经承认了武直不能在无制空权的状态下出动。现在战争，是体系与体系的对抗。在这个作战体系中，武直绝不是不可或缺的。
另外看看你的话：电子干扰和战斗机对E8和战斗机，坦克对坦克，步兵对步兵。
思路太简单，完全与现代战争追求非对称优势的思路违背。
其实也不要E8这类专门的监视飞机，电子设备好一些的战斗机对武直就是个灾难。别的不说，旋翼的隐形就是个大难题。
美国在科曼奇这个项目上花了60多亿美元，中国也能这么挥霍？事分主次，主要方面还没弄好就把财力投到无关紧要的方面，那真正是本末倒置。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-1-31 15:21

至于说到海湾战争阿帕奇打响第一枪，能说明什么呢？打响第一枪的武器就一定最重要？说到长弓，恰恰说明这种说法很不严谨。

作者: magicianzhao 时间: 2011-1-31 20:27

我觉得武直10在现实中的意义不仅仅是在造出来这个问题上，是我们有能力创造自己的东西

作者: sangjun 时间: 2011-2-6 11:11

直升机的黄金年代已经过去了，尤其在陆地上。不过对于低强度局部范围的非对称战争他还是有威力的。北约即使在七八十年代华约地面装甲集群的威胁下也没有大规模列装武直，为什么？因为没用，武直不会成为防御利器的，在对方和自己的空军实力无代差的情况下，直升机就是靶子，米格21就能打下一串来。美国的空军实力保证了陆航的威力，并不是所有的国家都需要学习他的。

作者: midcat 时间: 2011-2-6 20:21

对于低烈度冲突来说，专武直不如武装黑鹰或武装河马这样的通武直好用
专武直的长处是猎杀坦克小队（如果是大规模坦克集群还是用强击机更好用），定点清除（比如海湾战争开始时美国用阿帕奇敲掉伊拉克防空雷达来打开空中通路，或者以色列对付巴勒斯坦武装组织头目）以及对地面部队随行支援
不过现在对点目标的定点清除有无人机代劳，前一阵米国无人机对阿富汗和伊拉克就有不少斩获

作者: 图强1979 时间: 2011-2-8 14:48

非常期待武直10的出现，都喊了好多年了，这么还没有动静啊。

作者: hlbt2 时间: 2011-2-8 20:24

我觉得武装直升机最重要的还是灵活性吧，在大规模战争中用处有限，不过对于不具备防空的恐怖分子，反叛势力，还有些民用用途都是最好的选择

作者: chajinfo 时间: 2011-2-25 12:25

直升机要对抗大规模的地面装甲部队比较有效，游击战发展地面攻击机吧，美国已经停止发展下一代专用武装直升机了。

作者: fantasy_aei 时间: 2011-2-25 17:38

有一种飞机，叫F35垂直起降多用途战斗机

不过成本来讲，还是武直便宜

作者: yyyyhhhh 时间: 2011-2-26 13:42

中国的地形告诉了大家中国必须发展武装直升机武装直升机在中国的山脉盆地等复杂地形起了非常好的作用武装直升机在这些地形上的作用不可磨灭想当年美国在越南战争靠的就是武装直升机纵深打击才能不至于输的太难看特别是山脉和丛林地形不适合坦克战争又不适合战斗机的扫荡这时候就需要武装直升机控制能力了对地面进行打击深入保护地面人员的纵深打击发达国家在发展武装直升机也不敢怠慢南美非洲亚洲这些地形复杂武装直升机是非常必要的存在

作者: 三月清雨天 时间: 2011-3-5 19:58

武装直升机解放台湾的时候可是有大用的呀！

作者: tl1985946688 时间: 2011-3-5 20:41

我认为我国在武装直升机方面的设计力量并不薄弱只是由于长年的封锁使我们在设计领域方面十分孤立没有太多可借鉴的经验教训也没有什么关键技术支持自己摸索肯定是比团队合作来得慢一些也要差一些而且资金的限制也造成很大的影响
不过我们中国人还是非常厉害的现在北方的几个军工企业已经颇具实力了，什么长飞啊，哈飞啊等，他们造就了许多令国人骄傲的业绩，现在中国的第一款专用武装直升机武直10让中国在这一领域一跃进步20年，国人应该引以为傲啊。

作者: qq350541623 时间: 2011-3-6 00:01

中国对直升机的研发一直都是比较落后的，尤其是重型直升机和武装直升机，都是中国比较缺乏的

作者: hata895 时间: 2011-3-6 00:28

现在的单兵防空导弹已经是四处泛滥了的概念了，在大规模战争中，没有绝对制空权的情况下，武直的生存能力非常值得担忧

作者: hanziying 时间: 2011-3-6 10:22

最讨厌的是就是新闻联播上说，某军区又研究出来了什么坦克新战法···现代战争有谁会吧战火烧到中国境内来打，不如省钱发展空军和海军···

作者: qqqzzz11111 时间: 2011-3-6 10:37

对于中国的军事策略，武装直升机的作用是很小的。

作者: 无马不是罪 时间: 2011-3-6 11:02

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-1-28 20:42 发表
楼主，捕食者B型无人机的作战半径是920公里，可持续作战时间是40小时。何来20公里之说？关于机动性，无人机的大小不到有人机的一半甚至三分之一，机动性更高而非更低（即使有过载机动，也不会让操作手有和飞行员一样 ...

分析的很有道理，可是为什么A10退役了，阿帕奇还在米帝那里服役呢，难道五角大楼都研究员还不如咱们吗？

作者: obert 时间: 2011-3-6 16:47

最近不是拍了一个武装直升机大队的电视剧吗，不过看起来像偶像剧

作者: 舒畅 时间: 2011-3-6 17:00

客观地讲，我国军用直升设计和研制经过几十年的发展，有了一定的基础和实力，但是与发达国家相比尚有一定的差距。

作者: cjlpl 时间: 2011-3-6 17:04

中国的武库很缺少武装直升机，现有的夜不是很先进的中国必须药发展更加先进的武装直升机而且要大批的装备部队才有威慑力

作者: 59-00 时间: 2011-3-7 00:22

我觉得武直在对付实力弱小的武装力量时，才会有比较大的用武之地。毕竟生存概率偏低。还是不要大量装备为好

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-3-7 11:01

引用:

原帖由 无马不是罪 于 2011-3-6 11:02 发表

分析的很有道理，可是为什么A10退役了，阿帕奇还在米帝那里服役呢，难道五角大楼都研究员还不如咱们吗？

A10退役，难道你是奥巴马？人家美国还没决定呢你就拿主意了？

作者: df-21 时间: 2011-3-19 14:43

我们国家的武装直升机还是很弱，没有什么能上台面的，汶川地震的时候还在用美国人80年代卖的黑鹰！

作者: tianmingzhe 时间: 2011-3-19 14:57

6吨级的直升机上舰的潜力最大，10吨级的运输能力就更强一点了，但是没有先进的涡轴发动机这些都是空谈，发动机又是中国现代工业最落后的一个环节，实在不好办呐。

作者: hongangyan 时间: 2011-3-19 23:13

直升机作为抗灾抢险的运输工具是有得天独厚的优势，但在现代战争单兵武器的突飞猛进，用直升机来对抗同等装备的敌人那可就悬了。

作者: houjunhao 时间: 2011-3-20 01:51

优异的直升机如长弓阿帕奇，再好的防护，再强的机动也很有局限性。速度仍是关键，跑不掉什么都没用

作者: hbqw12as 时间: 2011-3-26 20:22

中国发展武直的关键还是在于中国的通病，发动机。

原来武直十用的是进口发动机，功率上得去，负重大，设计较全面。

后来西方禁运，用国产发动，功率减弱，载重减轻了，得重新设计，这也是武直为什么一拖再拖的原因。

[ 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-3-27 10:40 编辑 ]

作者: 鄂朋 时间: 2011-5-21 22:22 标题: 回复 8楼的帖子

无人机的机动性现阶段无法和有人机相比，更无法和武直比较，无人机的主要任务是：战场侦察、监视；定位校射；打击效果评估，另外象捕食者B，收割机等攻击无人机还有精确打击的任务，这些任务均不允许无人机做大过载机动，实际上，无人机通常保持平飞，以保证光电平台的稳定，改变飞行姿态时用简单的指令控制。

作者: liangyeah 时间: 2011-5-24 20:17

武装直升机与歼击机相比最大的特点是灵活，很多地形都能使用，比较价格和使用费用都大大降低

作者: yzw1999 时间: 2011-5-25 19:46

我不是太喜欢直升机，不过据说对付坦克还比较行的，本人比较喜欢坦克

作者: pullback 时间: 2011-5-30 10:02

最关键还是取得直升机整体技术的突破,比如发动机,这样武装直升机也很容易搞出来

作者: zhoulei 时间: 2011-5-30 16:47

感觉现在的武装直升机没有自己的战场目标
针对既定的战场战术目标来看，装甲车辆和固定目标是其首要打击目标。但是面对中国现处的环境看，唯有东南和西南有战争的可能性。西南方向上处于高原地区，咱们的发动机一直不让人省心，武装直升机就是上去了，性能也会大打折扣。东南方向首要的是制空权，其次是制海权，这两者要是拿下了，大规模陆战的可能性很小。
所以感觉武装直升机的战场目标很不清晰

作者: mqpaiionngg 时间: 2011-6-5 19:02

要论证武直是否有必要发展，就要考虑直升机的战场作用是否重要。如果武直的作用仅仅是反坦，那么他就没有太大的发展前景。
但如果从直升机这一军用平台对战场的作用来看，发展武直就是必然的选择。直升机主要的战斗作用就是中短程垂直突击，就是利用直升机的最大优势同时也是最致命缺点的悬停和垂直起降输送突击队控制或攻击战场上缺少防御的要点，而且这种突击不仅几乎全地形通用还能够尽量快的集中兵力和重武器弹药，这一点固定翼战机的空降兵空投就效果不是很明显了。为了在突击初期取得火力支持，同时也是为了应对敌方可能出现的变故，武直的存在就很重要了。
我国现在主要面临的几个地方都适用大规模的直升机引用，例如：在台海冲突中在掌握制空权后，用直升机垂直登陆建立登陆场后在进行海上登陆，而这时武直对敌反击的装甲力量就有了优势，利于登陆场的稳固。

作者: sissi 时间: 2011-6-5 19:54

武装直升机从一定程度上反映了一个国家在空对地武装设备上的强度，美军的阿帕奇就是一个经典的例子，希望中国能在这方面有所建树

作者: bright1005 时间: 2011-6-10 22:30

在特定的场合，特定的条件下，武直都有其特定的用途。否则世界各国也不会装备那么多武直了。

作者: whitewolf91 时间: 2011-6-11 16:21

从自己对直升机和固定翼的了解来小分析下，直升机的天性是不稳定、而固定翼是稳定的，这也就是说：在飞行的过程中如果不控制的话直升机最终是会掉下来的，而且直升机的操作是cyclic+collective+pedal一起来控制的，因此飞行员的工作量是很大的，武直里前座是火控后座是飞行员，相比较A10飞行员就可以同时完成两人的工作，而且不论是弹载量还是飞行能都要高出很多。武直最大有点在我看来不是它的低空飞行和反坦克能力，这些用攻击机都能很好的完成，而是它可以到达这个地球的绝大多数地方，当然这也是所有直升机的天性，它们不需要跑道，可以降落在大多数你可以想象到的地方，因此也就有了更多攻击的机会，我想这才是我们需要它的原因，要是真的在坦克大战中让成批的武直去解决掉这些陆地霸王，我想更有可能是它们自己被打到地上，远远没有攻击机作用明显。从意想不到的地方出来偷袭才是他们真正的作用。

作者: a13722248063 时间: 2011-6-15 17:19

先说苏联

2楼的苏联虽然没有公布要进攻中国的计划  但是他在中蒙边界线陈兵几十万用以何为？防止中国进攻也不用吧兵力放在外蒙吧！

苏联虽然没有武力进攻中国的计划  但是有核武器炸平中国的计划

那时候全国人民造子弹挖防空洞  屯粮所谓外科手术式轰炸现在好多军人用的子弹都是那个时候造的

作者: a13722248063 时间: 2011-6-15 17:27

在谁武直

武直虽然在进攻上速度和噪音是硬伤但是在别的地方可有别的武器不能比拟的！

运兵直升机比卡车运兵车有无可比拟的速度和全地形优势

抢险直升机是抢险必备武器

警用警察用于追击或者进攻犯罪嫌疑人的绝好武器

作者: glorious_cy 时间: 2011-6-16 17:49

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-28 12:57 发表
楼主的很多观点简直是军盲才会有的。武直低空突防？在对手拥有完备的防空体系的情况下根本就是找死。

再完备的防空体系也有低空盲区，如果有哪家完备到低空都没有盲区的话，那压根不要出动空军了。高空更活不了！

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-17 17:09

引用:

原帖由 glorious_cy 于 2011-6-16 17:49 发表

再完备的防空体系也有低空盲区，如果有哪家完备到低空都没有盲区的话，那压根不要出动空军了。高空更活不了！

兄台大概不知道什么叫防区外投射弹药。是靠高空发射射程几百乃至上千公里的空射巡航导弹攻击对方防空体系安全呢还是靠低空突防的直升机那射程几公里的导弹？

作者: taiyantaiyan 时间: 2011-6-21 16:41

现代的武装直升机还是攻击坦克的利器啊，由上而下的视野范围比地面要大多了，往往坦克手肉眼还没发现直升机就已经被咔嚓了
特别是可以在未经任何准备的场地起降，能在空中稳定悬停，不受地形、地物限制，可敏捷地改变航线、飞行高度、速度和姿态，因此可在战区的任一指定地点迅速集中或展开，可选择有利的地点或状态，对敌进行攻击或作机动规避，这是任何其他地面和空中的武器装备无法比拟的。

作者: cr198426 时间: 2011-6-21 20:53 标题: 回复 1楼的帖子

这是必经之路,别的大国都是这么走过来的,研究发展武直不但是为是军事,而且也是可以为民用,美国的太空计划不就是这样的吗!

作者: 703609267 时间: 2011-6-22 01:55

武装直升机发展肯定是必然的
现在都是高科技作战了
直升机在战争当中用场还是很大的

作者: wyy318 时间: 2011-6-23 11:12

武装直升机是要发展的，看看北约打利比亚到最后不是派的直升机

作者: scull999 时间: 2011-6-23 13:53

武直和固定翼强击机一直存在争论，两者的任务确实有一定部分重叠，但是各自的优缺点也是十分明显的，很难完全相互取代。在能力不够的时候必须根据自己的需要作出取舍，但是如果有能力兼得还是两样都要为好。我觉得这点没什么好争论的。美俄欧都是两手抓。

作者: Jonsonyeen 时间: 2011-6-26 16:02 标题: re：

其實，對於發展武裝直升機，高層已經有了共識。
但是，由於技術儲備嚴重不足，基本上是從零開始，特別是材料的使用上，困擾了N年了。。。
現在採取的是與民用直升機公司合作的方式，吸取相關知識，作為儲備。
五年左右時間，大家等著看把，肯定有新款武裝直升機，能夠達到很先進的水平的~

作者: chitianshi999 时间: 2011-6-26 16:22

可是对这种至今还让国人不见庐山真面目的直升飞机，它的真实作战和飞行性能确实比较神秘。不过它相对于那种七改八凑总是不尽人意的直九飞机，武直十确实可以给中国陆军航空兵带来一些革命化的改变，而且也给中国自己的直升飞机制造工业带来巨大的进步。对于它现在是否具备世界一流武装直升飞机的水平，可以拿它和俄罗斯米-28N"黑夜猎手"和美军"长弓阿帕奇"这两种世界空军顶级武装直升机进行一些比对。

作者: xljmoye 时间: 2011-6-27 09:47

以目前的情况看固定翼飞机无法全面取代武直，有人认为武直的飞行速度太慢，其实武直的最高航速与固定翼飞机的航速下限相似就能很好的进行战场配合。而且武直一般是伴随陆军作战或为通用直升机执行机降任务进行伴随护航，航速太高易导致作战链条脱节。
前一段美军突袭本拉登采用的静寂黑鹰是个不错的发展方向，既保持了直升机本来就难以被发现的隐身性，同时通直由于机体庞大，加装武备改装难度小同时又保存了高运载性，在未来的低烈度局部战争中大显身手的空间会越来越大！

作者: shipwreck 时间: 2011-6-27 23:23

武装直升机在反恐战争或者不对称战争中也是很好用的东西。

作者: 四诗风雅颂 时间: 2011-6-27 23:40

我个人的观点是：
1、今后的正面战场上不会再有直升机大显身手的时候了，超视距作战等等闲的话的战争不允许飞行速度慢，自卫能力差的直升机存在了。
2、在广大的后方战场上需要大量的直升机，能够时间快速，机动，有效等等问题，后勤，医疗，供给，运输的方面还是大量需要的。
3、在5.12地震中我们的直升机就出现了短板，没有重型直升机。

作者: czahn 时间: 2011-6-28 00:10 标题: 武直只是刺客

武直的最佳用途只是刺客，用来机动伏击；在本位面本时空直升机还是无法跟固定翼飞机比航程和载弹量的；而且直升机的升力/前进原理既飞不高，也飞不快，在低烈度冲突和绝对空优地域还玩得转；但在全面战争中就是被各种专业和非专业防空武器轰至渣的命；否则自越战后米军的攻击直升机都专门研制装备地形匹配雷达和夜视装置，训练强调夜战和“树梢高度”呢？根本就是当忍者用的嘛！
不管是毛国还是米国都还在发展专用的固定翼攻击机，复杂空域、高强度打击用"野猪"和“蛙足”；巡航和定点清除用无人机；所以武直是需要的，但对于不会一天到晚执行治安任务的军队来说，没有必要投入太多经费去大量装备。

作者: erver1 时间: 2011-6-28 12:06

引用:

原帖由 oberon 于 2011-1-29 00:57 发表
直升机最露脸的时候就是在美国侵略越南的时候，其他国家包括美国自己，全都被那次战争中的错误观念误导了。
直升机只能用来进行压制力量绝对比自己一方弱小的游击队或者恐怖分子之类的力量才有用，其他时候，根本无 ...

不是太同意以上的观点，原因如下：
1.直升机在面对游击队尤其是便携式防空导弹等地面火力的威胁时，生存能力要比作战飞机差得多。
2.直升机的优势不在于航程的大小，而是在于其树梢飞行的高度隐蔽优势，即使有预警机等大型先进预警设备的美军在伊拉克也曾出现无法发现沙漠中悬停的伊军直升机的尴尬局面。
3.比起坦克来，直升机速度快的完全不是一个档次，比起作战飞机来，直升机不必依赖大型机场等后勤设施，加上可以长时间悬停和低空高机动动作上的优势，可以为前线指挥官提供随时随地的火力支持，这是动辄准备一两个小时才能出击的作战飞机所不能给予的。
以上个人观点，欢迎批评拍砖。

作者: niejian123 时间: 2011-6-28 16:55

大规模作战武装直升机在前线的作用其实不太好，反而是小规模冲突战中，效果明显

作者: shuaigewo 时间: 2011-7-1 01:09

相对于战斗机，中国的直升机技术和外国差距就更大了。其实直升机在平时训练和民用方面有着更多的作用。

作者: bobozhang518 时间: 2011-7-1 01:54

支持楼主关于发展武装直升机的观点，楼主的论据也说的有道理。但是开头关机现代中美，中俄之间关系的描述不敢苟同，这三国之间绝非简单的对抗或是盟友关系，当然这是题外话，咱不多说。

作者: cdefgabcd 时间: 2011-7-1 23:21

武装直升机在我看就是帅气的铁棺材直升机的飞行原理注定了他只能在后勤运运东西打打杂不知各位看过阿帕奇虎式猫鼬这一代直升机参数没防御力最强的也就能抵挡12.7毫米口径机枪的正面扫射像猫鼬这种轻型武直机枪扫一下发动机估计就挂了现代大规模战争发生的概率太小打的都是严重不对称作战大家都被美国压倒性的反恐局部战争胜利所蒙蔽了以为阿帕奇真厉害地面扫荡一枝花外形又酷特别那个长弓阿帕奇头上那个长弓雷达拉风啊一看就很先进的样子在如此不对称的条件下在被攻击方没有雷达只有机枪火箭弹的时候美国还损失了许多直升机知道苏联打阿富汗时候损失了多少雌鹿吗这可算不对称作战也可算正规作战武直在有毒刺等美国援助物资的阿富汗军面前跟炮灰没啥区别加上雌鹿还是攻击运输两用直升机搭载的许多士兵一起陪葬了直接被当成了空中铁棺材
其实武直有没有前途看看科曼奇就知道了美国作为武直运用最多最娴熟的国家为什么一再改造阿帕奇而不去量产楼主严重最好用的隐形武直科曼奇？科曼奇可是直升机里的F22啊结果呢直接取消计划理由显而易见武直这种东西没意义了现在那么多军迷盼望武直10 国家也花了钱在搞搞出来自然是好的多一样武器杨扬国威说不定还能出口出口至于自己列装大可不必浪费这钱了

打台湾你让武直10去打先锋不是送死么等全面压制后再拍武直10去何苦呢武直9那么多足够用了周边的其他小规模战争都一个道理无论地形多复杂直升机多适应现有的就足够了武直10不是没用而是意义不大军费要花在刀口上今后真的是固定翼飞机跟无人机跟战略火箭的天下好好研发点这个吧少搞搞坦克武直这种奢侈品了

作者: YUYU5252 时间: 2011-7-2 00:04

中国武装直升机的几大目标1）数量还需要增加，救灾使用或台海预备 2）质量当然需要加强的同时，终极目标是隐形之机 3）直武的挂弹能力提高。

作者: mingwd 时间: 2011-7-3 17:34

感觉武直并不是未来的发展方向，目标大，速度慢，机动能力差，飞行高度低。虽然火力强劲，可是作战时自保能力实在太差，而且是地面部队优先击杀的目标，单兵武器就能摧毁，而且从成本上来说并不划算。虽然你可以应用一些高科技术来实现隐身，可并不能隐形。况且矛和盾向来都是对立的。

作者: sexiaoh 时间: 2011-7-5 21:03

武装直升机作为军事装备，已经出现相当长的时间了，但是在我国，还是最近几年开始大力研发。我国以前的军事主导思想是以发展常规步兵为主，所以军事武器的研发，也是主要为步兵服务的，所以中国的装甲部队、炮兵部队发展的相对快一点，中国的空军，特别是陆军航空兵部队发展很慢（当然海军部队发展几乎是最慢的）。但是，美国最近几年发动的几次战争，深深的提醒了中国的国家首脑、军事领导集体，现代化的战争是立体化、快速化以及高机械化的，以往半机械半人力的模式已经不算是现代化的部队了。当今真正意义上的现代化陆军，是空军+装甲部队+自行火炮+步兵的集合体。一个现代化的营级作战单位，应该配备武装直升机、坦克、装甲运兵车、自行火炮等大型火力武器，以达到突然而至（以直升机、装甲运兵车快速进至预定地点），无坚不摧（以武装直升机、自行火炮、坦克给敌人以毁灭性的轰炸）。所以中国目前急需大力发展武装直升机，目前的一些型号，发展的还不算很好，未来中国的武装直升机会更好。

作者: jane7145 时间: 2011-7-5 22:40

现在的武装直升机都是向阿帕奇看齐的，是否正确值得商榷，我们自己的武装直升机应该有我们自己的特点，比如：小吨位（因为直升机的作战半径不用很大，它强调的是近距离支援地面部队），轻武装（因为直升机的主要使命不是大量杀伤，而是补充陆军）。以上是个人看法。

作者: 石下客 时间: 2011-7-10 01:36

发展武直首要是解决发动机，涡轴发动机的难度不亚于涡扇大推，我们欠的帐太多了。武直十总体来说还是不错的，精细的做工，整体设计也借鉴了美国下马的科曼奇，带有一定的隐身设计，但是受限于发动机，既没有毫米波雷达，载弹量也不尽如人意。

作者: sexlee001 时间: 2011-7-17 06:53

武装直升机还是必需的，很多地方如丘陵山区地带有很好的隐蔽性，是固定翼飞机无法取代的。

作者: crespl 时间: 2011-8-23 23:04

武直十的雷达是关键，须知如果阿帕奇没有长弓雷达的话，他可能还赶不上人家老毛子的雌鹿武装直升机厉害呢，所以，如何重点提升我国直升机雷达技术的研发能力是十分重要的。还有就是我国的幅员辽阔，我们的武直十的载弹量和载油量一定要大，有时甚至可以牺牲一定的隐身性能。要知道，长航程和强大的，持续的对地攻击能力，是我们解决与周边小国的摩擦时所必须具备的能力。有时，甚至是为解决海上冲突做准备，也许，武装直升机对付越南或是菲律宾的所谓巡逻艇更有杀伤力一些。

作者: silence198 时间: 2011-12-21 12:36

武装直升机在特种作战和小规模地区冲突中还是比较露脸的。但是在正面战场上，从单兵到坦克集群都可以有效的打击直升机，现代战争中战场的高透明化使得武装直升机的隐蔽程度大大下降，所以武装直升机的战场生存能力很成问题。

从面对的敌人来说，有完善的防控体系的情况下，武装直升机很难有所作为。对方很弱小，进入丛林作战的话，单兵防空导弹会成为直升机的噩梦。武装直升机在现代战争中的应用范围越来越小，我国没有必要花大力气研究装备。无人武直也许会是一个不错的发展方向。

作者: luliuzhi007 时间: 2011-12-21 12:48

没有任何一种武器是无敌的，每种武器都有优缺点，各种武器必须均衡发展，整个武器系统不能有明显的短板。否则很容易攻破。

作者: sexinsex1211 时间: 2011-12-24 17:54

在国际武直发展潮流方面，一些西方列强如法，德在拥有可观数量兼职武装直升机的情况下，面对21世纪战场，也开始走上了共同开发新世代专职武装直升机的道路。其他大部分西欧国家则将采用「欧洲武装直升机」或美制。在充分考量现有武直-9 存在的重大缺陷以及武装直升机在未来战场的重要地位后，中国急需一种先进专职的武装直升机已经不再是一个论题而是一个现实。在目前和可见的将来，我国防预算侧重于海，空军的政策将不大会有重大调整，也就是说少量装备技术复杂的全新武装直升机并不符合我国国情，这也给武直9的再精进案提供了良好的现实基础。前一段时间，就听说中国在发展一种类似南非CSH-2 的纵列式武装直升机，只是由于缺乏经费，导致研发进程放缓，技术上也存在着重大问题。从最近的情况看起来，中国已经把「专武10」计划列入「九五」攻关项目，并同法国合作以加快研发速度，从合同金额来看，有11亿美元之谱(注：可能是包括采购案在内的一揽子计划)！可见军方对武装直升机的渴求和政府对武直发展的重视。
再加上最近南海的问题对中国未来军情的深刻影响，加强军队力量刻不容缓。应该从以前的忍辱求全的做法转向武力震慑

作者: 321221321221 时间: 2011-12-24 18:45

武装直升机量产之后的战场无论是美国的越战还是苏联的阿富汗还是到海湾战争，大规模使用的国家都是在完全取得制空权的时候才投入了武装直升机，而且直升机无论是专业的武直还是通用直升机对抗固定翼飞机时完全没有优势可言，直升机的空中停留的确带来了很大的战术优势，可降低了自身的战场生存能力，很多被击落的直升机都是在滞空时被打的固定靶，而且现代低空防空系统的战场反应时间要快过武装直升机的反应时间，武直的战场生存能力让人质疑！发展武直的最大可用战场就是台海，因为我们至少可以取得制空权，武直的火力可以直接支援压制敌方，可是在面对美国这样的敌人我们至少确保自己不失去制空权再说投入武装直升机吧！

作者: zhzeknn 时间: 2011-12-25 23:22

武直十还是很厉害的，好的东西要用在关键的时刻！

作者: 半吊子250 时间: 2012-1-26 10:56

汶川大地震
中国直升机的隐蔽性
让世界瞠目结舌
找不到了

作者: zhu800 时间: 2012-1-26 11:03

不是说每一场战争都是对美国这样的战争，还有许多低烈度战争，武直还是很有用的，我们还是要大力发展。

作者: hzmdyx2007 时间: 2012-3-6 10:53

越是没有大规模的坦克战越需要武装直升机。大的坦克群会有防空装甲车跟随，固定翼的对地攻击机才能对付

作者: x0835296 时间: 2012-3-6 20:24

武装直升机的发展年代也不远，但由于我国国情所限，直升机产业一直没得到很好发展，这个是基础。另外欧美先进技术咱光看着不成，想办法弄来才行的，尤其涡轴发动机

作者: waff 时间: 2012-3-6 22:12

前段时间不是看了，说武直10照价高么，我比较同意此观点，虽然发展武装直升机是必不可少的，看是我对wz10还是有点怀疑，中国的发动机啊，怨念

作者: benbencat 时间: 2012-3-6 22:38

楼主的观念恐怕有所不当，直升机作为坦克杀手，只能在不对称战争中才可能出现。

作者: zhao888n 时间: 2012-4-20 10:12

中国现在是迫切需要一种专用的武装直升机，希望武直-10 不负重望！

作者: rallfigo 时间: 2012-4-20 10:45 标题: 武装直升机符合我国的国情和战略需要, 中国的第一款专用武装直升机将会列装

中国在直升机的涡轴发动机技术还不是很成熟 ,而且相关的航电设备技术也比较落后.由于长年的封锁使我们在设计领域方面十分孤立, 没有太多可借鉴的经验\ 教训. 严格意义上中国根本没有实用的专用的武装直升机。武直-10型武装直升机，是专用武装直升机，也就是说气动外形是专门作为武装攻击直升机研制的，而不是从通用直升机改进而来，据说已经达到国际先进水平了。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.20/forum/)