XGCJ

这个帖子本身隐含的前提就很有意思，感觉大家真是以为咱们天朝了，想的都是怎么跨海去搞人家了，平心而论，大家觉得我们有这个实力吗。
  不扯这题外话了，说说精确制导的问题，有一个概念先统一一下，那就是所谓的精确制导的精度能够做到多精确，变个角度说也就是精确制导的效能能够达到什么程度。
  个人认为因为战场的实际情况是极为复杂的，干扰因素之多恐怕不是任何一个现代社会里存在的控制系统能够够体现和具备的，而现在实际存在的任何控制系统（在这里本人把精确制导武器系统类比成一个控制系统）都没有可能把控制指标做到完美，学过控制工程或者控制原理之类课程的朋友应该会比较容易理解。人类对控制系统控制指标的追求只能是尽可能完美，实际是达不到的。精确制导武器系统同理，在极端复杂的战场环境之下，精确制导武器系统是不可能达到完美的控制指标，也就是完美的毁伤效果的。
   这就带来另外一个问题，能做到什么程度和需要花费多大代价的问题。还是先说控制系统，一个系统的控制指标经过优化和高性能控制设备的控制，在开始指标会提升得很快，而且设备和工作量投入的消费比会很经济而有成本优势。而越接近指标终点，就是越接近100%，相关的投入会成指数或者更陡的曲线增加，而指标上升速度越小，这时投入和产出的消费比已经颠倒，这时候为了增加一点指标的提升而投入的成本实际可能已经远大于这点指标提升带来的效益。这就是说很不经济。
    那么回到精确制导武器系统和战场，同样的道理，任何战争都是要考虑成本的，只有最经济的才是最好的胜利，（不要告诉我只要把旗子插到富士山顶上就是中国人死绝了也值，那太意淫了）。
   （说句题外话，美国人就是地球上最会算成本的，所以看看他们建国后打得这许多战争，亏本的很少，沾的便宜就不用说了，人家这超级大国真是打出来的，也是算出来的。）
   回来说精确制导武器，现在就应该很清楚了，这东西的效能也是有限的，或者说是不能不计成本使用的。那么牵扯到另外一个问题，怎么使用，使用多少合适，详细论起来这恐怕得开一门军事经济理论课了。不过简单的说，应该是各仗有各仗的打法，呵呵，前面好像说了一大堆废话，不过概念清楚才能做得清楚。具体到楼主说的这么宏大的阵仗，必须得有一个相当效率和能力的参谋机构或者是计划机构来做综合分析，这需要用到海量的战场情报，以及各种相关数据，气象的，天文的，地理的，经济的，国家的，人文的，天哪，想到这我觉得还是不要打仗了好，我是个懒人，觉得这么做简直太浪费资源，还有瞌睡。总之，还肯定用的到咱们那几万几十万亿次的大型计算机系统，所有的工作加起来，在火力使用和配置这方面或许能得出一个接近最合理的方案，也仅仅是接近而已。哎，可见组织一场战争真的不是一件大家动动嘴皮子就行的事情，光一个火力问题就这么麻烦。
   回到这个帖子的主题上，我的最终结论就是，这个问题不是一个简单判断分析就可以的问题，或者说不能当成一个问题。密集火力还是精确制导最终还是需要一个国家或者一部战争机器的综合实力来说话，不光是硬实力，什么武器的多少，精确制导武器的精度多高，更重要的是软实力。你的组织能力，动员能力，计划能力，情报的分析处理能力，还有民众的素质，承受能力。所有的一切，这些合起来才能解答楼主的这样一个小问题。
  本人喜欢宏大叙事，各位如果认为是小题大做尽请拍砖。呵呵，为了大家能够更清醒一点，我们少走些弯路。大家在这些事情上多探讨探讨有益无害。哈哈，我很青蛙啊。

[ 本帖最后由 XGCJ 于 2010-2-4 16:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2010-2-11 19:27
• 周郎 +1 2010-2-11 19:27