facat

引用:

原帖由 z2614911 于 2012-4-9 04:04 发表
游击战？？你要知道 所谓的游击战 都需要有一个大后方来进行庞大的补充 才能游击的起来
越南有胡志明小道 阿富汗有大阴蒂国的特种兵当顾问 有霉国的特种部队之间参战才收拾过苏联的空降兵
你以为游击战不需要后勤的 ...

阿富汗战争期间，英美没有军队参战吧。充其量不过是利用巴基斯坦，对于苏军的越境轰炸报以颜色而已。

美国曾经支持在巴基斯坦北部的服务局训练阿拉伯志愿军，不过这是沙特出钱，而且这些志愿者在战斗中毫无用处，只是壮壮士气罢了。美国对阿富汗游击队真正重要的援助是提供了数百枚毒刺导弹，使得苏联的直升机损失惨重。

facat

引用:

原帖由 chenrui80 于 2012-5-13 12:49 发表
游击战只是小规模的效果，这是我们的党在宣传自己抗日的时候的强加效果的一种宣传中国历史上运用这一战术最成功的可能要数成吉思汗了。

成吉思汗没有打过运动战，他打的是具有游牧人特点的运动战。利用骑兵优势，上百甚至上千公里的机动，在草原上拖垮敌军，然后在对方极度虚弱的时候，突然发动进攻，从斯基泰人到日后的准格尔，都采用这种战术。在农耕民族的步兵没有大规模运用火器前，还真对付不了他们。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-5-17 23:45

facat

引用:

原帖由 Notung 于 2012-6-20 17:38 发表
游击战必须放弃领土，必须损失工业和政治，这都是很多国家政府无法承受的

游击战是在军事实力无法控制工业和大城市的基础上展开的，就是说军力极度不平等。越南用游击战拖垮美国，阿富汗用游击战拖垮苏联，单以这两个撮尔小国的军力，如果面对面打正规战，在两个超级大国的军事打击下大概连一周都撑不过。

facat

引用:

原帖由 jjbb2043 于 2012-7-26 03:01 发表
楼主一定是没研究过成吉思汗的蒙古骑兵战术吧，不说咱汉人，就是有着包的严严实实的重甲骑兵的欧洲骑士也在蒙古人的游击战中被拖垮，要是蒙古人跟欧洲骑士正面冲锋，那不用看，就穿那皮甲马术再好，去和大队重甲骑兵 ...

国军在1946年内战爆发后就是你这种思维，即如果沿线到处驻满国军军队，共军的小股部队无法急速突破，因此会被圈禁在根据地内，然后国军去进剿，就能迅速解决战事-----蒋介石发动内战，试图在半年内解决战争，就是基于这种考虑。估计其中有冈村宁次和辻政信策划的成分。“囚笼政策”“铁壁合围”，太多日军清剿和扫荡特色了。

但是这是不可能的，因为这样必须牵制大量的军队，如当年英军在塞浦路斯，用这种手段对付希族的游击队（不过数百人），就动用了上万的军队和警察，即便塞浦路斯这么个小岛，都没有能够清剿成功；英军在以色列，对于大约总数上千的以色列极端主义的准军事武装（哈戛纳，斯特恩帮等），鼎盛时期动用了近十万的军队和警察，以色列的军事武装依然没有剿灭。而在布尔战争中，英国动用的军队甚至比布尔的成年男子数量还要多，才算勉强“惨胜”。国军在内战中，正是因此着了TG的道。虽然开战时国军有430万装备精良的军队，中共只有100万正规军和近80万准军事武装（国民政府方面估计内战开始时共军的武装力量为120万左右）。但是当他们采用当年日本人的手段，到处布设据点，并且占领大量大城市后，发现问题不对了，因为国军大量军队因为据守城市和据点因此无法机动，所以国军总兵力虽然占绝对优势，但是在每一个实际的战场上，却让中共取得局部的数量优势。因此日后国军将领哀叹“没有看出来共军放弃城市和据点，是为了削弱国军的机动部队，让国军背上包袱”，大量国军就白白的消耗在守卫城市和据点的“事务”上了。

不能说冈村宁次和辻政信是在瞎指挥，他们这么教国军，的确是日本十多年对付游击队的精髓所在，但是他们忘了，在满洲，日军可以将据点暂时留给伪满洲国军队去守，关东军专事扫荡工作；在关内，日军可以将城市和据点暂时留给大量投敌的伪军去守，而日军抽调军队去根据地扫荡-------但是在国共内战中，国军却没有一直伪满洲国军，伪军那样的“辅助军”，用于占领城市和据点的只能是国军军队，而凡是用于占领和“治安”的军队，就都被束缚住暂时无法参战了！

游击队生存的关键在于民众的支持，因此在抗战中后期，日本军队采用“并村并寨”，“集中部落”等策略将根据地附近的民众圈禁在据点中，这样对根据地造成巨大的压力。早年在东北，日军使用这种手段成功的剿灭了多数抗联部队，而日后美军在越南也如法炮制，以此对付南越游击队。国军在内战中，似乎却没有想到过这招，这倒是个很有趣的问题。

本帖最近评分记录

• 霁月 金币 +20 ··· 2012-7-26 21:16

facat

引用:

原帖由 c13455641146 于 2012-7-13 18:55 发表
现在还适合搞游击战吗，毕竟科技太先进了啊

以美国之强，已经在伊拉克和阿富汗被搅合的焦头烂额，现在只希望找到一个体面撤退的机会而已，而当年苏联鼎盛时期，居然被一小伙阿富汗游击队搅合的上天无路入地无门，最后只能灰溜溜的逃跑。

科技先进了，游击战是比以前更好打而不是更难打，毕竟游击队动员群众的速度，要比以前快上许多。这就是游击队生存的基础。

facat

引用:

原帖由 gsr2012 于 2012-8-14 16:16 发表
游击战，对于现代战争来说只能是小痒痒，因为无论是伊拉克还是阿富汗，对于美军来说都没有太大的影响。美国人最后撤出，是因为他们对人命太重视了，国内舆论压力太大。换了苏联你试试，老毛子会把周围全部杀光

上世纪80年代，老毛子也被阿富汗游击队整的灰溜溜的逃出了阿富汗。你以为苏联的失败也是由于他们太重视人命了？

游击队的战术核心在于拖垮而不是打垮对手。甚至从战略角度看，太平洋战争中，日本鬼子也不是被打垮而是被拖垮的，战后日本人曾经总结经验教训，编撰了一部《大东亚补给战》，要知道当美国潜艇好空军切断了东南亚往日本本土的补给线以后，日本的败亡就只是时间问题了。而先前美国的逐岛攻击，越岛攻击。血战塞拜岛和硫磺岛，只是为了完成切断日本补给线的战略任务而夺取更好的出发基地而已，类似于八路拼命往敌后穿插，在沦陷区建立抗日根据地，从战略目标角度看和美军的夺岛战争并无差异。

只是这属于比较高深的战争论范畴。是留学日本士官学校的国军将领们所无法理解的。

本帖最近评分记录

• zhengchuan-27 金币 +6 鼓励！ 2012-8-14 20:57