ark7

引用:

原帖由 CGabriel 于 2009-6-14 21:09 发表


不用心灵控制，北约就炸了不少南联盟的假目标。美军也耗费了不少战斧在塔利班的帐篷身上。 而且也不需要完全抵消，有功效即可。毕竟对方不是像电子游戏单位那样，只要存活着就可以不断地射出导弹。

另外不会跑 ...

这位朋友的思维真的还停留在十多年前，人家是一日千里呢。从榴弹炮或F16或轰炸机发射的一枚末敏子母弹可以轻易摧毁40辆坦克！可在四万尺高空，距离目标十里外发射，攻击面积相当与16个足球场，已经经历过伊拉克实战检验，造价才100万美圆，DISCOVERY里有介绍的，你去找来看看吧。你的坦克还发射火箭弹，你的坦克找得找北吗？美军强大的地方在于一种新的综合战术思维，不仅仅是海陆空协调那么简单，每一件新武器的诞生，都只是系统里的一部分而已，记得O版挺质疑美国目前的单兵系统，实质上他无法理解美军的最终发展方向是将来使用机器人替代一线士兵！这点我们差，因为中国人的系统逻辑思维能力本身受中国本土文化影响打了折扣，我们跟在美国后面一件一件武器去追，而不理解美军的整体系统发展方向，所以真和美军作战，吃亏是吃定了。这点我觉得0斑挺短视的，记得他就很嘲笑美国的反导系统，结果PLA现在自己也搞了。所以O版的能力确实只能当美军的一名士兵或下级军官，回来PLA的话，可能有发展的机会。因为他的战术和战略思维实质和美军格格不入的。

[ 本帖最后由 ark7 于 2010-2-3 01:48 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2010-2-11 19:25

ark7

引用:

原帖由 oskarlre 于 2010-2-3 02:44 发表


前提是这40辆坦克都停在一块开阔地上, F-16可以随意打击,属于完全不对称的情况.  

同样的思路, 40辆坦克,每辆多少钱, F16每架又多少钱? 美国向阿联酋出售的配备AN/APG-80有源相控阵雷达的F-16E Block 60战机单 ...

多谢O版，首先，根据DISCOVERY的报道，这种子末敏子母弹也可以用榴弹炮发射，第二，无论地空导弹还是空空击落F16，现在本身就包括预警机在内的一个完整的立体系统协调下的较量，而不是二战式的飞行员之间的较量。无论在军用卫星和预警飞机和雷达系统方面甚至战机方面，无论数量还是质量，我们都没有任何优势，平手都不可能，所以整个系统而言，差距更大。当然不代表不能击落F16，但较量中，胜负没有什么悬念。所以我认为O版说法不恰当。就机器人取代普通士兵执行危险任务的问题，我说了，是最终目标，当然不是现代目标，实质也有部分功能已经实现了吧，比如部分拆弹等等。但原理是一样的，无论机器人也好，美军单兵系统也好，都是整个系统中的一个组成部分，并在不断完善中，就象完善一台计算机一样，美军的战术思维就是利用科学技术，组成一个完整的强大的作战系统，而取得战争的主动权。这很容易理解，西方人的搏击本身就追求力量。而中国的四两拨千斤的太极拳，西人是无论如何不能理解的。咱虽然练了近二十年太极，当然是健身不是打架，但在现代战争的战术上，依然同意美军的思想，因为我没有办法想出，我们可以用其他方式四量拨千斤的办法。
我再打个比喻，不知道是否恰当，美军的战术思维和PLA传统战术思维比较（请注意我加了传统这个词），就好象一台PC机运算能力（大型计算机就不比了吧）和算盘阵（不知道O版会不会打算盘，咱小学的时候，可拿过全市少年组大奖的。当年无论中国的原子弹也好，火箭卫星也好，算盘可是立下汗马功劳的。）PC机的优点是，运算速度高和精确，不容易出错，但有很多缺点，比如硬件或者软件出了问题，都不能工作，还要稳定的电能供应，还要在稳定的温度湿度环境下工作。算盘阵（之所以用阵，是因为一个人打算盘，完全没有可比性）的优点多了，不需要能源供应，风里来水里去都不怕，只要打算盘的人能受得了就行，即使某个或某几个人病了也不会影响大局，缺点就是速度慢，而且出错的几率大，工作量也很大。所以算盘的故乡中国，在80年代开始就逐步到现在彻底淘汰了算盘。O版喜欢引用毛的“人是第一位的”这句话，不错，我本身非常赞成这句话，可是你有没有想过，美军的系统和武器，哪个不是靠人研发和设计制造出来的呢？不正是重视人的力量，重视群众的力量吗？你在伊拉克作战，不仅仅是你一个人，你的装备和你的系统都是人制造出来的，还有与你协调的海陆空无论什么支援不都是人在做吗？恰恰是众多人在众多时间里积蓄的力量集中在你战斗的瞬间，才能让你比基地武装更强大！而不是唯心的让你不怕死就牛B了，那是地痞打架。

扯了那么远，还是尊重下楼主，回到楼主的话题来吧，就武器而言密集火力覆盖（应该加上覆盖这个词）和精确打击本身没有矛盾，火箭弹或密集火炮都是传统密集火力覆盖的方式，但首先也得精确到把目标覆盖进去才有意义，否则，你再密集都没有什么意义。而现代意义上的精确打击，正如上面的一枚末敏子母弹，本身就覆盖了16个足球场（我想应该是美式足球）面积那么大范围内精确打击，这有何尝不是密集火力呢？

关于抢滩登陆，如果是目前PLA的实力对台湾，因为没有绝对空中优势，可能偏向于楼主说的打法，但如果能取得绝对的空中优势的话，实质不再需要这种强行登陆方式，正如美军和伊拉克军队就没有发生什么重大阵地战一样，在摧毁对方指挥通讯系统和雷达以及防空阵地后，蛙跳进去，今天PLA的空降都不仅仅是步兵，还有重型武器，配合直升飞机夺取机场后，用大型运输飞机运兵包围切割消灭海岸线上的敌军更实在。这种传统的强行登陆，我认为意义不大，至少打法上有点苯。当然速战速决的话也可能是同时攻击，至少海岸能吸引敌方的火力和兵力。

[ 本帖最后由 ark7 于 2010-2-4 00:05 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +26 2010-2-11 19:26
• 周郎 +1 2010-2-11 19:26

ark7

引用:

原帖由 asqw000 于 2010-2-4 00:22 发表
说24小时解决日本 如果是用核弹我我信 如果是占领就像当年东条说三个月解决中国一样，跟本就不可能的是。美国军事科技那么发达弄个阿富汗到现在都还没抖了干净。中国的武器在先进也比不上老美啊，可日本鬼子的军事科 ...

核弹解决日本也就几小时的事情，但跟着就是美俄英法的核武朝都中国乱飞，很简单，不按规矩出牌的话，不先一起灭了你，你朝他们乱飞怎么办！至于24小时解决日本的事，我都懒得回，如不是小学生的话，基本就是没有必要回复的，和没有同等智力下的人辩驳，何必呢！笑笑就可以了，这么多人回楼主的贴，都没有人探讨那个人的话题不是。

ark7

回O版，一枚炸弹覆盖16个美式足球场面积就是86000多平方米，对40辆坦克战斗阵型来说，也不算太离谱。当然理论上可以消灭40辆坦克，并不代表实战中就能消灭40辆，但一枚炸弹摧毁大多数问题不大。至于美军认为中国雷达有多强大，我不清楚，但我打开中国所有电器产品，里面的集成模块就没几个是国产的，如果真的封锁中国，中国用自己的电子设备，生产不出一台真正现代意义上的电视都没有任何夸张的说法。不信，你去拆开所有国产电视机盖子看看里面的电路元气件，究竟有多少是国产的，或者说能生产出来的？商业如此，军工又从哪来？否则政权也不会对国产CPU如此着急，以至于被骗数次，都装聋做哑。汗芯是怎么回事，媒体早有报道，龙芯嘛，嘿嘿，从好几年前就雷声不断，结果还是法国流片，最后还没见到雨滴，哪怕是毛毛雨。要这都还认为中国电子设备多强大的话，那实在让人无语。窃以为，目前政权太急噪了，小小的功放集成模块都生产不出来，就急忙去搞CPU，摩托车汽车发动机都没解决，就想搞现在意义上的大飞机发动机，典型的是小学还没学好，就迫不及待去上大学课程，让人汗颜。又扯远了，回来接着说。
O版说的实战中的问题，那是肯定存在的，而且永远无法完全解决，很简单，一个理论的东西和实践是无法完全匹配的，专业术语叫公差。美军的系统目前解决的大规模作战方面的问题，但巷战方面，估计用途不大，正如大炮打不到蚊子不是大炮有问题。至于理论结合实际去设计，当然事半功倍，可是，人无完人，让有实战经验的O版去设计，又没足够的知识能力水平。而完全是理论指导设计的，成功范例摆在你我面前的有根据美国军方提出要求设计出来的计算机和互连网，那是纯理论指导下的设计。虽不完善，但不能说不成功。当然，美国人也是人，官僚作风当然也存在，这在全世界都不可能避免的，毕竟都是人。官僚作风，我不敢说中国比美国还差，但比美国也好不到哪去，相信你也认为中肯吧。至于你说的闪电战是根据手里的武器设备而设计的，不错，但也可以说闪电战理论指导衍生出来的喷气式发动机和导弹，因为这样更快，更符合闪电战的理论也不为过。鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，几千年来都在争论不休，其实，理论设计和实战需求一样的道理，即矛盾又统一，正如楼主说的密集火力和精确打击，本身也是可以统一的，而且是发展的方向。至于你说的TMD和FCS失败，呵呵，怎么说呢？爱迪生发明灯泡据说就有99次失败。高昆发明光钎的时候，也受尽嘲笑，也不是一线的生产工人和工程技术人员提出什么要求，竟然完全根据自己的理论知识异想天开用玻璃去通讯电缆，也经历了无数失败，但突破了，就成功了，就淘汰了老式的金属通讯电缆一样的道理。光钎和灯泡也是理论指导实践的成功例子，只有突破的理论，才能有新的创新和发明！当然，理论指导下的设计失败例子也有很多，所以才说是矛盾的统一。至于完全要那边丢掉另一边都是没有意义的，但成功的理论指导下的设计，往往比实践中提出要求设计的方案要更优秀，因为是一种全新的思维。而嘲笑全新理论指导下的设计失败，则不会有质的进步，这个是可以肯定的。而这个也我国政权最着急的创新型科技基础，也是我国自然科学技术和军事技术总跟在别人后面追赶的根本原因。

[ 本帖最后由 ark7 于 2010-2-4 14:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2010-2-11 19:27

ark7

回O版，民用当然不等于军用，但小学水平不高的，直接学大学课程，水平能高到哪去，北斗才第三颗，还早，现实怎样，还难说，太行发动机不是吹了很久了吗？结果如何？不是说我们中国人不行，是现行体制和教育体制不行。举国上下社会风气是什么？我不了解真正的军工产品的秘密，但以前和军工的工厂合作过不少项目，说实话，完全没有信心，做的都是烂货。螺丝成本都用得比别人贵一倍，但货物一到对方口岸，就长满了锈。管理混乱，领导都是讲政治，讲关系，不讲技术，不讲管理，团队内勾心斗角，对上面献媚，对下面可以说是刁难。出了问题，没有人去追究，也无法追究，管事的都是谁的谁！最后没辙，做得好好的项目，都出现重大亏本，都被一些名不见经传的民营小企业超越。所以我对军工产品还真不太相信，人还是那波人，哈哈。就简单的说吧，高层这么急着国产CPU，不就是因为军方只能用进口CPU，同样，没有国产集成模块，也同样是用进口的。美军不少电子模块都是用日本的，这也没有什么，毕竟他们是盟国，而且美国不是做不出来，而是生产成本的问题。但我们就不放心了，毕竟不是盟国啊。前几年美国军方爆出丑闻，采购了从中国进口的垃圾模块造成重大事故，我特意查了，不是什么真正中国产的模块，而是中国商人从洋垃圾里弄出来的翻新的模块，不知道用什么手段卖个了美国军方而已。能搞定美国军方，搞定中国军方，那还不是小菜一碟！
至于美军把中国列入首要对手，很简单，只是当年东西方冷战的结余而已，中国是东方集团剩下不多的国家，还是大国，不把中国列为首要敌人，怎么可能？美国还很重视朝鲜呢？朝鲜很牛B吗？美军夸大中国的实力，也很简单，为了军费啊，为了新的装备技术拨款啊。每次国会拨款前，美军就会夸大中国的军事实力。当然，中国也不是完全弱不惊风，好歹也是有终极武器，战略核潜艇，也算WG时代的贡献吧。所以，无论中国常规武器多弱，在美国TMD完全建立并优化前，实质双方都不会再发生全面战争。90年代的时候，中国政府率先提出打赢局部战争的目标，很明确，也很准确，当然这个目标实现起来并不容易。
最后我说下，中国人不是不好，中国人不是不聪明，而是很多制度造成大部分中国人跟随大流而已。那个研究出光钎的高教授就是中国人，有足够的聪明才智和信心。但是，也不得不说，就中国企业而言，目前还就我们做外贸的企业最干净了，而且做欧美市场的企业最干净。我们只要合法纳税，合法做贸易，不用看谁脸色，不用整天擦谁的鞋子，不用官商勾结，做事情可以凭良心。而我在研究所的同学则不然，要花很多精力去打关系，要项目，要经费，然后编论文而不是写论文，等等等。不这样不行，没有编够足够的论文，就不能评职称，就不能升级，就不够钱买油盐酱醋，有天他喝醉酒和我说，古云，无奸不商，但我们现在只怕比奸商更坏了，中国内部存在的问题远远大于美国，所以目前中国追赶美国的道路很艰辛也很曲折。

这些和主题都没有什么关系，纯我和你之间的争论，就不再扯了，O版提出的，就像孙子兵法一样，兵者，凶器也，存亡之道，不可不察。。。etc. 非常对，我也觉得美国过分相信自己的实力，激化了西方和穆斯林的矛盾，而这一切，随着科学的发展，平民也很容易制造极大杀伤力的武器，很可能对美国造成灾难，毕竟美国对恐怖袭击是大炮打蚊子，很难见效的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2010-2-11 19:27

ark7

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-2-5 13:51 发表
只看了一个开头
不过楼上的
太行已经开始装备部队了……
另外，军用CPU和民用的是不一样的。。。。

回下楼上，太行发动机装机试验好象是两年前的事情，你别把实验室的东西当产品。第二，军用CPU你以为仅仅作为控制用途？那样的话，单片机芯片就可以了，别半通水就装，军方不需要网络通讯指挥，不需要处理大量三维图片？那样的话，还搞什么信息化部队啊！真正的要求高于民用。