oskarlre

补充一句，其实越高科技的东西，出故障率越高。  西方的武器故障率并不比苏联的低多少，看看单兵武器卡弹率就知道了。

而且5.6万辆VS 7.7 万辆可不是小差距。 这个不是一次排开对轰，算上兰切斯特方程就知道，是平方和立方的区别。

这里还要考虑苏联士兵VS德军士兵的数量。

至于算轰炸数就比较无聊了。单靠轰炸就能赢得战争，不靠陆军占领地盘的常规战争还是没有。

最后，阿拉伯人一个用的是猴版，一个的确是战术不行。 同样的东西，换了人用效果会完全不同。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-6-27 00:48

oskarlre

呵呵，苏联武器要使用肯定不能像阿拉伯一样1：1。那样使用就是找死。

几次中东战争阿拉伯人失败为什么？ 分兵，被以色列各个击破。 在1VS1质量不如别人的情况下。阿拉伯人还不齐心各自为战。 自找失败。

坦克战可不是互相打靶，都会机动（当然，傻大木把坦克埋成炮台的做法也比较汗）

1：3，就算T系列质量不行，战术配合得当也完全可以获胜。 和近视眼没啥关系。 一个有效距离而已。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-6-27 00:49

oskarlre

“坦克对着步兵反坦克武器，生存性不会低到哪儿。”

个人建议，请去实际当当坦克兵。

oskarlre

单这么说不太合适，应该拿同期的M4， III， IV式坦克数据在同等情况下进行分析

此外，高故障没关系，排除故障的cycle需要多长是关键。 我车3天出一次毛病，每次1小时搞定。

对门的车30天出一次毛病，每次趴窝一周

7天VS 10小时，马上就能对比出来了。

另外，简单 = 容易修 = 修的cycle短 = 容易规模化 = 便宜

以上所有东西相加 = 可靠。

oskarlre

我说的是分兵 + 战术错误。

国家范围内的分兵把守和战区范围的分兵不是一个概念。

看看埃及和叙利亚的位置就知道，这个怎么投放在一个方向，肯定是一南一北啊。。。

一方面拖，集中力量干掉一方，然后回头再吃拖得一方。

车间如果学习朝鲜，在200米的地下怎么办？ 你说的毁车间是杜黑的理论了。 实际上德军也没少用，苏联坦克少造了么？

我并没有说战略轰炸对德国坦克生产的影响=0，不过这个会让苏军更辛苦而已。并不能起绝对效能。

但是一点很确定，如果苏军放水，让德军全军回防，而不是到了阿登才上1流部队。 诺曼底登陆的盟军肯定要跳海。。。

单靠盟军陆地力量无法应付德军的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-6-27 00:52

oskarlre

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-26 00:55 发表

天……你在战场上坦克不听使唤趴窝，你还打算在那修啊，还算修理时间？战场上趴窝直接当损失论，拖不拖得回来还得看你的战场回收能力更别说修，这很多时候取决与战役或者战斗态势，根本就不是你能控制范围的事情。 ...

呵呵，jx肯定没打过仗吧？

我在伊拉克的时候，战场上趴窝的东西有很多，根本不拖，就地防守。 然后别的部队掩护技师过来修，在此之前驾驶员是要和车辆共存亡的。

只有技师决定了此车无法再修，才会彻底放弃车辆。

如果驾驶员放弃车辆，独自逃回，这要上军事法庭的。 （这是二战沿袭下来的传统）

oskarlre

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-26 00:59 发表

很典型的例子

以高精尖的代表空军论，同代战机中，苏制战机短命、不可靠，返修间隔低得可怜，故障率也高，和精细的欧美货完全不在一个档次，不同代战机中，也是越先进的越可靠，越早设计的越不耐用。美国的战机 ...

这个我就不辩驳了。 我就是米军。 F22的修理数据是机密，不能乱说。 :-)

苏制战机短命是真的， 毕竟和战略思想有关。 返修间隔低得可怜也是如此，本身设计就是不超过500-1000空时的东西，你能指望它好那里去？

至于故障率高，绝大多数和操控有关。 苏联自己飞的很少有问题。

不同代战机中可不是越先进的越可靠，而是等可靠了以后再淘汰老飞机。 否则F15一上原型机就该量产了。 至于越早设计的越不耐用是科技进步的关系。 不用说美国的战机，俄系的战斗机也是三代比二代可靠，四代又比三代可靠啊。 难道中国J-10的可靠性还不如J-5？

最后说一句， 改革开放后中国制订的军标，也是向西方靠拢，无视俄标。 这是邓先富的功劳。。。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-6-26 01:09 编辑 ]

oskarlre

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-26 00:55 发表

而且没什么理由和证据证明苏联坦克1小时就修好而德国坦克需要一周。

战争的走势充分说明了情况。

oskarlre

当然，纳粹 VS 苏联，双方胜面五五开

双方 8700万人口 VS 1.6亿人口 就很能说明问题。

历史没有假设， 你如果说“苏联坦克在没有英美做后援、德国提早动员的时候会有什么下场而已。”

那我能不能假设 “苏联彻底备战完毕，工业全面转入中亚，工事修筑完毕“呢？ 毕竟只让德国搞定战备动员，而苏联不搞定不可能啊。

德国提早动员肯定会引起斯大林警觉，工业迁移必然加快。 二线防守也是。

可惜这就不是历史了。

oskarlre

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-26 01:11 发表

哈哈，你是美军，可不是美军发言人。
F-22的修理数据是机密，但当年ATF的标书可不是机密，这可唬不了我。
即使有人不懂英文，用F-22+ MTBF去搜一下也可以得到不少信息。

ATF的标书是给谁看的？ :-) 军队自己的技师手里的东西和标书相比那个更可靠？

当年 Colt M16/AR15的标书也可以看看啊。那里数据比AK47强了好多。

越战结果呢？

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-6-26 01:15 编辑 ]