密集火力是大规模战争的首选。

以现在精确制导武器的成本，只适合对付高价值的目标，如果一个碉堡，也用制导武器。那美国早破产了，这也是美军从不放弃子母弹的重要原因。

不过说实在的，精确武器对高价值目标的摧毁能力，直接影响这个战争的进程。

tomcat90

密集火力产生的威慑力还是很大的，比较容易打破敌人的心理防线

agitope

一般来说精度和数量就看这个国家有多少钱来使用这两种战术了兼顾时不太可能的

青竹梅

现代军队可以高机动，对于坚固驻垒地区可以绕过去，马其顿防线修的再坚固不还是被KO。硫磺岛那是因为如果美国不占领就不能有效对日本展开战略轰炸。现在美国从本土起飞空中加油都能轰炸阿富汗了，你说美国人还会那么大头的去攻打硫磺岛么？精确制导武器是用来轰炸高价值目标的，轰炸地下掩体，不要太浪费……

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-1-31 12:01

zzw517

中越边境自卫反击战中，我国军方处理快过期的弹药这是事实，但是也有隐患发生，就是弹药临近过期造成的失效，不过最后还是数量上的优势充分弥补了这一缺陷，据说当年越南境内某些地方被解放军一通火力覆盖之后，墙不过半米高，树不过半米长了，整个是制造无人区，比美国当年打越南战争时还要狠。
    当然，越南人挟几十年现代战争之威名，还是并没有被打怕的，愣是让中国付出了较大的代价。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-1-31 12:02

dl1225

其实我觉得两者并不矛盾，一个打得是精度，一个打的是数量，面对不同的敌人，应当选择不同的打击方式，视具体情况而定

大头娃

现代战争越来越讲究精确打击。最少从道义上说得过去！

密集火力合精确制导这不倆点不矛盾
主要是看需要当你需要大规模摧毁目标时就密集好
当你只是针对某目标而不想影响到周边的话就是精确好

ark7

引用:

原帖由 CGabriel 于 2009-6-14 21:09 发表


不用心灵控制，北约就炸了不少南联盟的假目标。美军也耗费了不少战斧在塔利班的帐篷身上。 而且也不需要完全抵消，有功效即可。毕竟对方不是像电子游戏单位那样，只要存活着就可以不断地射出导弹。

另外不会跑 ...

这位朋友的思维真的还停留在十多年前，人家是一日千里呢。从榴弹炮或F16或轰炸机发射的一枚末敏子母弹可以轻易摧毁40辆坦克！可在四万尺高空，距离目标十里外发射，攻击面积相当与16个足球场，已经经历过伊拉克实战检验，造价才100万美圆，DISCOVERY里有介绍的，你去找来看看吧。你的坦克还发射火箭弹，你的坦克找得找北吗？美军强大的地方在于一种新的综合战术思维，不仅仅是海陆空协调那么简单，每一件新武器的诞生，都只是系统里的一部分而已，记得O版挺质疑美国目前的单兵系统，实质上他无法理解美军的最终发展方向是将来使用机器人替代一线士兵！这点我们差，因为中国人的系统逻辑思维能力本身受中国本土文化影响打了折扣，我们跟在美国后面一件一件武器去追，而不理解美军的整体系统发展方向，所以真和美军作战，吃亏是吃定了。这点我觉得0斑挺短视的，记得他就很嘲笑美国的反导系统，结果PLA现在自己也搞了。所以O版的能力确实只能当美军的一名士兵或下级军官，回来PLA的话，可能有发展的机会。因为他的战术和战略思维实质和美军格格不入的。

[ 本帖最后由 ark7 于 2010-2-3 01:48 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2010-2-11 19:25

oskarlre

引用:

原帖由 ark7 于 2010-2-3 01:45 发表
这位朋友的思维真的还停留在十多年前，人家是一日千里呢。从榴弹炮或F16或轰炸机发射的一枚末敏子母弹可以轻易摧毁40辆坦克！可在四万尺高空，距离目标十里外发射，攻击面积相当与16个足球场，已经经历过伊拉克实战检验，造价才100万美圆，DISCOVERY里有介绍的，你去找来看看吧。你的坦克还发射火箭弹，你的坦克找得找北吗？美军强大的地方在于一种新的综合战术思维，不仅仅是海陆空协调那么简单，每一件新武器的诞生，都只是系统里的一部分而已，记得O版挺质疑美国目前的单兵系统，实质上他无法理解美军的最终发展方向是将来使用机器人替代一线士兵！这点我们差，因为中国人的系统逻辑思维能力本身受中国本土文化影响打了折扣，我们跟在美国后面一件一件武器去追，而不理解美军的整体系统发展方向，所以真和美军作战，吃亏是吃定了。这点我觉得0斑挺短视的，记得他就很嘲笑美国的反导系统，结果PLA现在自己也搞了。所以O版的能力确实只能当美军的一名士兵或下级军官，回来PLA的话，可能有发展的机会。因为他的战术和战略思维实质和美军格格不入的。

前提是这40辆坦克都停在一块开阔地上, F-16可以随意打击,属于完全不对称的情况.  

同样的思路, 40辆坦克,每辆多少钱, F16每架又多少钱? 美国向阿联酋出售的配备AN/APG-80有源相控阵雷达的F-16E Block 60战机单价约为8000万美元。咱们就说子母弹一枚100万美元,带16枚. 那么算上油费就是一架飞机基本上有1个亿

而中国无论是装FM-2000防空导弹系统，套价7500万RMB (大概1000万美元/套）配4枚导弹, 或者LY60防空导弹系统，套价1.2亿 （1600万美元/套）5联装 按照这种性价比，9打1的比率F16也非常吃亏。 更不说还要打中运动中的坦克集群了。

至于“实质上他无法理解美军的最终发展方向是将来使用机器人替代一线士兵！”我的确无法认识到，在现在的科技情况，用机器人取代一线士兵只能说是空想。因为遥控技术是很容易被屏蔽的。  除非人工智能有独立的反应和操控体系。 那时候我们更应该关心黑客帝国，而不是人VS人作战了。

至于反导系统，中国搞了又如何？ 美国TMD的要求可是要求100%拦截， 而中国不过是做单项试验而已。 也没提出TMD类似的外国导弹不能落到美国本土的要求。

当然， ark7兄说我的战术和战略思维实质和美军格格不入的。这个我绝对同意。 这也是为什么我无法再美军晋级的重要原因。 BTW， 我不是不理解，而是不认同这个思路罢了