VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| star1900 发表于 2009-6-13 23:26 只看TA 11楼 |
|---|
| 打仗就是在耗钱，不管是密集还是精确都是花费不少的。问题是使用武器是否合适和该武器的打击效果之间性价比。在使用精确的武器面对集群目标时还是会变成密集的火力打击，只不过是密集的精确打击罢了。 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 00:21 只看TA 12楼 |
|---|
|
我看过伊拉克反美武装的程度，恕我直言，解放军五分钟能够解决的战斗，他们如果美国空军不来，能够打十五分钟也不见得搞定。这就是问题 我们许多人玩游戏玩多了，想着精确打击很简单，知道不，一旦数据链被人干了，精确打击就无法好好的运行了。此时的临时战场应变，就需要讲究一下传统的方法了，这就是解放军研究对美战法的主旨，就是逼迫美军的战法，是指不得不转向传统战术，从而将自己优势发挥到最大，并且限制敌人的优势。 我们许多人，现在看伊斯兰反美看多了，都以为打仗就是美国打伊斯兰，狭隘了！许许多多的战斗，不见得战斗的双方都是美国和伊斯兰，而美国的精确打击，对伊斯兰有效，但是对于防空网世界前三的中国，它想零伤亡？做梦！ |
| 0 |
| asqw000 发表于 2009-6-14 01:17 只看TA 13楼 |
|---|
|
个人比较喜欢打红警，联网对战斗的时候。我的战术是美国大兵分堆坐地，仅最快速度造好8架黑鹰或12架普通飞机。端掉对方的基地，然后是雷达矿床，基本上对手都没啥大戏了。 我觉得现实中的战争要复杂的多，但道理差不多，精确打击的杀伤效果要原高于密集轰炸，要不美国也不至于一个劲的琢磨精确制导炸弹之类的武器。 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 01:20 只看TA 14楼 |
|---|
引用:原帖由 asqw000 于 2009-6-14 01:17 发表 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-6-14 10:02 只看TA 15楼 |
|---|
引用:原帖由 CGabriel 于 2009-6-13 22:51 发表 很多人都认为精确制导就是贵，狂轰乱炸就是便宜，在过去这话貌似有道理，一个铁炸弹几千美元，一支战斧后面要加4个0。但你要知道，狂轰乱炸的前提是你要进行多次的火力投射，考虑到射程因素的话你的投射载具就得多次面临对方抗击的危险。炸弹便宜，运炸弹的飞机可不便宜，二战美国对德国的战略轰炸，损失飞机以万计，损失空乘10万人。这账一算，就会发现其实精确制导虽然弹药贵，但带来的损失减少已经足够值回成本有余。而密集火力（无导引火力），至少对于空军而言，只适合在将对方抵抗力量减低到可以承受的范围，才适合使用。换而言之，精确制导才是适合在“不占优势”的情况下使用，其目的就是尽快打垮对手使优势转到自己的一方。 况且现在的精确制导弹药只会越来越便宜，美国的SDB其价格远非当年的LGB或者ASM那么夸张，这种廉价的趋势只会继续延续下去。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-6-14 10:10 只看TA 16楼 |
|---|
引用:原帖由 zzip 于 2009-6-14 00:21 发表 数据链不是简单的点对点，而是一个扁平的网状的结构，有N点（个体）与N X N个点的联系，你切掉一个点，对这个网络根本毫无影响。相反，传统的从上到下树状结构管理的军队（解放军就属于这一类），万一顶层的几个点被切掉，整个指挥架构还真的会瘫痪，这也是为什么精确打击、斩首那么被世界各国看好的原因，因为他并不需要摧毁你整张树形网，直接往最顶端的根部开刀就好。 至于说战法，假如战法真那么厉害，也没人去研究科技了，科研机构院所统统转行去研究战史。。。。。 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-6-14 13:18 只看TA 17楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-14 10:10 发表 另外，我说的数据链问题，其实，这就是我曾经提到的问题了，比如，gps被干扰，美军可以从其他的gps卫星移到此位置然后运作，或者直接动用黑鹰侦查机来侦察的。理论上讲，数据链的破坏一环实际上是不能够动根本的，但是知道么，一旦选择数据链的攻击，假设是中国，那么一定会选择彻底的弄掉你的数据链的。没有把握是不可能仅仅做其中一环的。而美军呼叫空中打击是靠什么装备？因为小时候我的好朋友他爸是师长，他曾经让我看过一款小型的干扰弹，非常好用的，听他说如果一旦发射，在作战上空会形成电磁云，然后直接废掉无线电的所有通讯。这几乎是十多年前的事了。我想，总是可以用吧？ 另外，每种高科技武器总是会伴随新的战法的，这样才能提高效率和生存率。所以单纯的谈武器，而不讲究战术，我觉得是有问题的。武器是围绕着战法展开的，同时战法受到武器而被影响，怎么说呢，相辅相成。比如，新的第三代坦克，由于机动性强，所以针对第二代坦克就衍生了许多很有效的新打法。所以一定是研究武器和战法是相辅相成的 [ 本帖最后由 zzip 于 2009-6-14 13:21 编辑 ] |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-6-14 14:29 只看TA 18楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-14 10:02 发表 其实我认为你的观点依然是建立在绝对优势之上的。就像美国人宣传的那样，把伊拉克的指挥大楼炸塌了，部队指挥就不灵了；把雷达站轰飞了，伊军就成瞎子了。 没错，伊拉克的确是这种情况。但是看看世界上几大强国的战备。一切均是移动的：移动指挥车，移动医院，高机动力部队，移动的战略核导弹....也许有人会说，我们的精确制导武器能够追踪这些东西。那也好办，我用吹气球在路边吹一两千个移动指挥车出来，任君攻击。一个气球换一支战斧，赚翻了，比阿富汗的恐怖分子用帐篷换战斧还划算。 或者我在路上用气球吹一堆会缓慢移动的坦克出来（绝对不是高科技，甚至还能加上一些热能伪装，比导弹简单得多了），即使指挥能能够判断这些伪装九成可能是假的。但是，炸还是不炸？ 不要说假的，就是一个真正的坦克集群，向你的压过来，你会选择火力压制还是精确攻击？第一次海湾战争，美军把伊拉克的军队引到科威特国内，然后利用自身的高机动力，以直升机为先导，机械化装甲部队跟着，从左侧包抄伊军，一记漂亮的左勾拳把伊拉克的共和国卫队彻底打垮。如果， 还是那句， 历史要是有如果，伊拉克军队也有精确制导武器，他们能够阻止美军的大集团机械化部队的行动吗？ 我们也可以看看人类历史上最大的机械化部队决战：库尔斯克会战， 德军第2SS党卫装甲军对苏军近卫第5坦克集团，上万辆坦克在宽广的草原上绞杀在一起，浓密的硝烟弥漫了战场，精确制导武器如何寻找目标？ 也许精确制导武器能够打击指挥或者侦查系统，应该能起点作用吧。也许吧，也只有伊拉克这种国家才允许侦察机，卫星这类型东西在自己的头上盘旋。要是那个国家跟中国，美国，俄罗斯这些拥有航天技术的国家干上了，毫无疑问开战的第一件事就是把对手的所有卫星统统打下来。侦察机，预警机更是首要打击目标。 其实 NASA 的火星探索计划还有一层意思的，就是对全世界说：你看，我把探测器送上火星也就是百来米的误差，你们天上的卫星，地上的指挥部可要小心啰... |
| 0 |
| lancerdong 发表于 2009-6-14 14:46 只看TA 19楼 |
|---|
| 我觉得都有重要性，但是具体使用哪种，要具体问题具体分析 |
| 0 |
|
|---|
