VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| jx4177 发表于 2009-6-26 08:21 只看TA 31楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2009-6-26 01:14 发表 标书就是给承包商的标准，不看标书的要求来设计制造飞机还看什么，ATF里对可靠性的要求可是一条条列得清清楚楚，而且之后YF-22与YF-23在这方面的性能也是符合或者超出标书要求的。 M16的数据的确比AK47强很多啊，这点有什么疑问，但它可没说可靠性要比AK47好。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-6-26 08:35 只看TA 32楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2009-6-26 01:12 发表 所谓总体战，就是国力的较量，以自身的国力摧毁对方的国力使其无法继续支持战争，（发挥出来）国力大的就赢。一两件新式武器或一两个绝世名将并不能决定战争的胜负，更别说仅仅对一件不算优秀的武器进行量产。苏联的生产能力不过是德占区1/3，开战后还损失40%以上，要不是德国本身没很好动员，加上英美的巨额援助，苏联坦克再简化也取得不了历史上的那种数量优势。40万辆卡车，10万的吉普和摩托，1000多火车头，1万多车皮，这些要苏联自产得占去多大的生产能力与资源，很直观的事情嘛。 |
| 0 |
| oskarlre 发表于 2009-6-26 08:48 只看TA 33楼 |
|---|
|
“所谓总体战，就是国力的较量，以自身的国力摧毁对方的国力使其无法继续支持战争，（发挥出来）国力大的就赢。一两件新式武器或一两个绝世名将并不能决定战争的胜负，更别说仅仅对一件不算优秀的武器进行量产。” -- 这个我非常同意。 “苏联的生产能力不过是德占区1/3，开战后还损失40%以上，要不是德国本身没很好动员，加上英美的巨额援助，苏联坦克再简化也取得不了历史上的那种数量优势。” -- 呵呵，历史没有假设，最大的问题是，德军坦克能否承受住苏联连续的寒冬，事实证明，德国在几次冬天都碌碌无为。 苏联的纵深国土是最好的防御， 德国产量再牛X，换美国来也不行啊。 40万辆卡车，10万的吉普和摩托，1000多火车头，1万多车皮，这些要苏联自产得占去多大的生产能力与资源，很直观的事情嘛。 -- 我从来没有否认美援的巨大作用。 但是没有美援，我也不觉得苏联就会投降，凭德军的那点军力和被苏联国土稀释的纵深。 德军最后也是陷入大型游击战被拖垮。 但是没有苏联，盟军肯定没发上欧洲是板上钉钉的事实。 另外还有一点， 如果发挥出来的国力大就赢的话，中日战争日本应该已经赢得不得了了。 当时满洲的生产力都大于内地。。。 |
| 0 |
| oskarlre 发表于 2009-6-26 08:51 只看TA 34楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-26 08:21 发表 我们M9 Bretta手枪还是按标书造的呢。。。 在伊拉克的气候下只能打一发子弹。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-6-26 10:12 只看TA 35楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2009-6-26 08:48 发表 抗日战争也是国力的较量，没了美援我根本看不出赢的希望在哪儿，以八路军为例，一次百团大战宣称消灭日军1万伪军3万，日本自己的数字是2000左右，你要打多少次百团大战才能把中国占领军消灭光，还没算关东军。国民党就更惨一点，所谓的大捷也至少是5个换对方1个，假如是打得不好的战役，20个才换对方1个，这样打下去全体中国人死光了也打不过日本人（蒋光头很爱说的四万万对六千万）。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-6-26 10:15 只看TA 36楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2009-6-26 08:51 发表 F-22也是如此。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-6-26 15:02 只看TA 37楼 |
|---|
|
新手上路 哥们这叫理念不同 按你说的苏制武器不行 但有一个不争的事实 美国他也得认 一流军火 在美苏 二流军火在欧洲 就说坦克美国的军火商都认 一堆不先进的零件 组合成一辆比较先进的坦克 每年都有杂志评选什么十大坦克 十大战机 十大枪械 苏制至少能占两个 苏制武器要求 简单 实用 好维修 战场适应力强 欧美要求 精度高 机电一体化程度高 你看看电视 别管什么局部战争 从轻到重武器 都有苏制武器的身影 |
| 0 |
| coldwindy 发表于 2009-6-26 18:10 只看TA 39楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-26 00:39 发表 德国本身思路就是错的，和那种新产品的不稳定是两码事，不稳定的性产品可以通过改进而提高可靠性。 但过分复杂的设计思路本身是不可能通过技术改进来完善可靠性的，这点可以通过最简单的概率轮来证明。 交错负重轮和过重的车体定死了虎豹系列的可靠性和维护性是不能和T34已经JS系列相比的。 可靠性高的4号却不能对T34形成优势，T34初期的大量丢弃和苏军的溃败有很大关系，溃败过程中想回收战损的坦克是困难的。而德国坦克的情况不同，在攻击时也经常因为机械故障而影响完好率，这点从豹A到豹G，虎1到虎王都没有根本改善。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-6-26 20:04 只看TA 40楼 |
|---|
引用:原帖由 coldwindy 于 2009-6-26 18:10 发表 是了，初期苏联的T-34可不是因为战损而不能在战场上维修，而是因为不可靠直接就在战场上抛锚了，未战已损。 |
| 0 |
