打印

[图帖] 核动力那么强大，为何055万吨大驱不采用？[9P]

清疯

一代综师

Rank: 6 Rank: 6

积分: 9113
金币: 315415 枚
威望: 560 点
金镑: 0 个
银币: 1078 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2010-4-8
最后登录: 2025-3-14

青鹰勋章银虎勋章金龙勋章一代综师

1楼大中小发表于 2022-8-11 10:25 只看该作者

！！！全体会员请注意！！！
任何VIP优惠活动，都是骗人的！
切勿上当受骗！

请大家记住并收藏备用访问地址：
地址一地址二地址三
地址四地址五

忘记地址，请发email索取：
getsisurl#gmail.com（#换成@）

1

核动力那么强大，为何055万吨大驱不采用？[9P]

核动力那么强大，为何055万吨大驱不采用？俄罗斯让我们引以为戒我国的055型大型导弹驱逐舰，是一款万吨级水面战斗舰，是目前世界上排水量最大、战斗力最强的大型驱逐舰，其排水量甚至超过了美国的“提康德罗加”级导弹巡洋舰和俄罗斯的“光荣”级导弹巡洋舰。

有很多网友曾经提出，中国性能强大的055型万吨级导弹驱逐舰，还在使用常规的燃气轮机动力。然而核动力那么强大，为何中国不能建造动力系统更先进的核动力大型驱逐舰呢？好多朋友总是认为，使用核动力的舰艇更强大、更先进，更高大上，这其实是一个误解。使用哪种形式的动力系统，只跟海军的战术要求有关系，跟核动力和常规动力哪个更先进没有一丁点关系。事实上，目前全世界几乎所有巡洋舰和驱逐舰都不用核动力。在很多情况下，核动力并不是一种特别合适的动力。

核动力只不过是一个烧水的炉子，只适合一些特定要求的舰艇。核动力技术已经面世了六十多年，迄今为止，美国和苏联在航空母舰、巡洋舰和潜艇上都探索过核动力，但只有巨大排水量的超级航母和大型的潜艇，才采用核动力至今。从使用性来说，正常的海军都不会喜欢核动力。其他水面战斗舰更多的是采用燃气轮机和柴油机。目前各国海军的舰艇里面，只有美国的福特级和尼米兹级超级航空母舰，法国的戴高乐级航母，俄罗斯的基洛夫级巡洋舰，俄罗斯几艘破冰船和大量核潜艇使用了核动力系统。从舰艇技术的发展看，最适合采用核动力的只有超级核航母和核潜艇。超级航母比较适合采用核动力。超级航空母舰对续航距离和持续作战能力一直都有很高的要求，如果采用常规动力，那么天文数字的动力燃油的补给量将会很令人头疼。由于不需要携带动力燃料油，因此减轻了超级航母的燃料油补给的压力。核动力超级出海时，只有需要携带一些航空燃油就可以了，这对于综合补给需求极大的超级航母来说很有意义。

潜艇更是适合采用核动力。核潜艇具有无以伦比的速度优越性。美国的第一艘核潜艇“鹦鹉螺”号，在1954年1月开始首次试航时，就显示了核潜艇无以伦比的优越性，用15节的航速在84小时内潜航了1300公里，航程超过以往任何一艘常规潜艇的最大水下航程10倍左右。只有采用了核动力的潜艇，才能长时间地进行高速水下航行。而且常规动力潜艇需要消耗大量氧气，使用通气管航行会降低隐蔽性。如果不使用通气管，那就只能用电机驱动，几个小时就没电了。潜艇不得不经常浮上来启动柴油机，或给电池充电。即使潜艇采用了AIP动力，也是辅助性的动力，其水下航速极慢，跟一个成年人散步的速度差不多。因此，只有核动力的潜艇才是真正的潜艇，而常规动力潜艇只是一艘会潜水的船。

而其他的水面舰艇，例如导弹巡洋舰、导弹驱逐舰和导弹护卫舰等水面战斗舰。如果综合考虑，那么采用常规动力更加理想，因为常规动力的造价相比于核动力要低很多很多，而且常规动力的效率更高，设计和架构更简单，维护也方便，很适合大批量建造。尤其是当今最现代化的舰用燃气轮机，以及燃-燃动力系统，其热效率极高，勤务性能友好，如果再具备综合电推的动力系统，就更美了。从近六十年来美国和苏联海军的经验看，几千吨的逐护舰或上万吨的巡洋舰如果使用核动力装置，已经被海军实践证明是一种钱多人傻的很笨很笨的低效率选择。因为，核动力系统的设计、制造、运行、保养、拆解、回收等全寿命各个环节，都非常的麻烦，需要天文数字的资金投入，以及极大量的人员和技术安排。

核动力系统的在航率不高。美国从1961年开始服役企业级核动力航母，采用了8台A2W型反应堆，单堆功率较低，而且一年里有半年需要进船坞维护。企业号核航母服役期间，共四次更换核燃料，在航行了20.7万海里之后，于1964年11月第一次更换。又航行了30万海里之后，于1969年10月第二次更换。再航行了50万海里之后，于1979年第三次更换。在1991年该舰实行延长服役期改装计划时，第四次更换核燃料。也就是说，企业号航母的A2W型反应堆每更换一次核燃料只能够连续航行20w~50万海里。到了尼米兹级核动力航母时代，采用了2台更先进的功率为13万马力的A4W型反应堆，维护工作大为降低。但尼米兹级航母服役时间的四分之一到三分之一，也都是在船坞检修。而且每隔13年就要彻底更换一次核反应堆燃料棒。直到福特级航母上的新型一体化设计的核反应堆，才可以达到50年不用更换核燃料棒。俄罗斯采用核动力的水面战舰的出航率更是惨不忍睹。例如“彼得大帝”号核动力导弹巡洋舰，属于俄海军最年轻的大型水面战舰，其舰龄比较新，在1998年才正式交付俄罗斯海军，但在服役至今的23年时间里，该舰年均出海时间还不到一个月。

按照俄海军公布的数字，彼得大帝号至今的总航行里程才15万海里，折合每年只出海7500海里。如果按照15节平均航速计算，该舰每年总航时只有500小时，折合20天。核动力系统的综合造价非常高。美国在1970年代初建造的“加利福尼亚”级核动力巡洋舰，排水量10500吨，其核反应堆的造价高达5亿美元，这差不多相当于后来建造的阿里伯克级导弹驱逐舰的燃气轮机动力系统造价的25倍。于是美国海军造了2艘就抛弃了。如果，使用核动力系统的水面战斗舰真的想很多朋友想象得那么香，那么现在美国海军一定是一支全核动力的水面舰队。然而事实是，美国海军在80年代就将核动力踢出了水面战斗舰领域，只保留超级航母的核动力。俄罗斯则是另外一条道路。俄罗斯最新设计的排水量超过15000吨的23560“领袖”级大型导弹驱逐舰，采用了一套核动力系统，直接使用了俄罗斯22220型核动力破冰船的核反应堆，型号为RITM-200型的核动力装置。

因此，23560“领袖”级大型导弹驱逐舰被很多中国网友惊为天人，羡慕不已。但实际上，俄罗斯的新一代大型驱逐舰使用核动力，并不代表俄罗斯的舰用核反应堆有多么强大先进，也不说明俄罗斯的核动力系统有多少优越性，更不是说明这款新型驱逐舰有多么的高大上。真实的原因其实是俄罗斯自己搞不定大型舰用燃气轮机的缘故。由于核动力需要不停的小修和保养，而且换料大修的时间很漫长，因此核动力舰艇的总体在航率并不高。即使是基洛夫级核动力巡洋舰那种海上霸王龙，也是因为核动力的缘故，造成该舰的在航率极低，质量极差。

从苏联解体以来，俄罗斯自己一直没有特别合适和运行可靠的大功率舰用燃气轮机。俄国人是无奈之下才为大型驱逐舰选择了核动力。综上，核动力系统固然很好，但是也看在什么军舰上使用。除了超级核动力航空母舰，其余的驱逐舰或护卫舰等水面战斗舰，还是老老实实地发展常规动力系统吧，燃气轮机和综合电推才是王道。有一个冷知识，中国的055大驱的动力输出，大约相当于2艘法国戴高乐号核航母的动力，接近一艘英国伊丽莎白号航母（6.5万吨）的动力。

法国戴高乐号核动力航母的满载排水量约4.2万吨，使用两座与凯旋级战略核潜艇相同的K-15核反应堆，输出功率仅为7.62万马力。中国055大驱安装4台QC280型燃气轮机，总功率为106.8兆瓦，也就是大约14.5万马力，是目前地球上动力最澎湃的导弹驱逐舰。

本帖最近评分记录

lijing01 金币 +6 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2022-8-12 10:26

TOP

作者的其他主题:
19岁天才射手引爆欧洲豪门争夺战[7P] 巴萨门神妻子健身房出轨！与莱万2私教上床[10P] 教你做萝卜丝馅饼[12P] 中国最好吃的10碗米粉[11P] 【人文】当代艺术家陆抑非国画作品[19P] 【人文】当代艺术家吴华源国画作品[26P]

lh_wsssy

LEVEL 2

Rank: 1

积分: 5
金币: 235 枚
威望: 0 点
金镑: 0 个
银币: 63 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2013-5-14
最后登录: 2025-3-5

2楼大中小发表于 2022-8-11 14:38 只看该作者

0

核动力的优势是两次补给之间的续航持续时间长，不用象烧柴油的，始终要跟着一艘补给船，但从成本角度分析，还是常规动力合算。

TOP

塔克老爹

LEVEL 2

Rank: 1

积分: 5
金币: 255 枚
威望: 0 点
金镑: 0 个
银币: 11 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2018-2-10
最后登录: 2024-2-11

3楼大中小发表于 2022-8-11 15:09 只看该作者

1

核动力确实能为船舶提供近乎无限的续航动力，但是我觉得最关键因素是人。人在船上要消耗各种物资和食物。这些东西都是需要靠岸或者运输船补给的。美国的舰队之所以能够大量发展核动力技术，很大一部分依靠他在全世界的军事基地，和每次出行的庞大的舰队编制。维持一个舰队仅仅除去燃料的花费，那也是个天文数字。

回到我国的现实情况，我国针对燃气动力系统的制造经验是丰富和成熟的。所以在海军领域使用成熟的技术也是战斗力的重要保障，当然后续肯定我们也会有自己的核动力海面舰艇，所以关于核动力的方案国家肯定在进行有条不紊的实验。我们拭目以待！

本帖最近评分记录

lijing01 金币 +3 认真回复，奖励！ 2022-8-12 10:27

TOP

jiangmj

LEVEL 8

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

积分: 456
金币: 20667 枚
威望: 1 点
金镑: 9 个
银币: 1421 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2006-9-27
最后登录: 2025-3-14

4楼大中小发表于 2022-8-12 02:37 只看该作者

1

因为不同类型的动力系统，是有一个最优功率体积比的。
比如五百吨以下的小船，最合适的动力是柴油机。如果用燃气轮机，经济上就不划算了，体积也显得过大，功率也过剩。
但是超过两千吨，柴油机就带不动了，要么蒸汽轮机，要么燃气轮机。
核动力怎么也得搭配个2万吨以上的舰船。
核潜艇另当别论，它看中的是核反应堆不依赖空气。

TOP

笨鸟不飞

LEVEL 7

Rank: 6 Rank: 6

积分: 111
金币: 5181 枚
威望: 1 点
金镑: 0 个
银币: 1429 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2021-10-4
最后登录: 2025-3-14

月全勤

5楼大中小发表于 2022-8-26 15:13 只看该作者

0

打仗和做生意一样，需要考虑成本，政治成本、经济成本，等等。武器的性能与造价之间，也是有个性价比的考量。在战争状态下，造价是常规动力几十倍的核动力并不是一个最佳选项。

TOP

sesemax

LEVEL 1

积分: 0
金币: 0 枚
威望: 0 点
金镑: 0 个
银币: 24 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2014-1-31
最后登录: 2024-11-2

6楼大中小发表于 2022-8-28 13:02 只看该作者

1

“使用哪种形式的动力系统，只跟海军的战术要求有关系，跟核动力和常规动力哪个更先进没有一丁点关系。”——是正理
航母用是需要超大功率，吨位上也用得起
潜艇用是为了长时间水下潜航，再挤也上
水面舰艇用不用，看战术体系咯

TOP

jetdl

LEVEL 3

Rank: 2

积分: 10
金币: 476 枚
威望: 0 点
金镑: 0 个
银币: 4 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2018-12-23
最后登录: 2024-11-13

7楼大中小发表于 2022-8-28 14:13 只看该作者

0

当前还是常规动力就可以。近海作战。常规够用。

TOP

00szz00

LEVEL 1

积分: 2
金币: 118 枚
威望: 0 点
金镑: 0 个
银币: 2 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2010-1-15
最后登录: 2025-3-2

8楼大中小发表于 2022-8-28 16:40 只看该作者

0

这船最后还是可以换子的，又不是航妈，一个舰队的绝对核心，一但丢了，舰队就可以除名的重要度。
真要常规动力航妈，那才可怕，这说明，偶这个分舰队都是可以换子的，换你一个分舰队，你换不换。
加上国内舰队不像米国，有全球要求，只要管住马六甲到关岛就差不多了。别的地，都是争议区。

TOP

tianmingzhe

LEVEL 3

Rank: 2

积分: 19
金币: 943 枚
威望: 0 点
金镑: 0 个
银币: 64 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2008-12-15
最后登录: 2023-1-13

9楼大中小发表于 2022-9-1 20:04 只看该作者

0

出勤率还是常规动力的更好，而且只要不是全核舰队总是需要补给舰的。

TOP

taojtumy

LEVEL 6

Rank: 5 Rank: 5

积分: 47
金币: 2139 枚
威望: 0 点
金镑: 1 个
银币: 368 枚
舍利: 0 枚
注册时间: 2010-9-18
最后登录: 2025-3-13

10楼 大中小发表于 2022-9-5 11:37 只看该作者

0

适合的才是最好的，核动力太过于昂贵，而且维护起来太麻烦，除了核潜艇有必须的理由以外，我想不出甚至航妈使用核动力的原因，当然，以科技进步带动生产、生活的进步是一个很好的理由，不过，实际使用中还是算了吧

TOP